«22» червня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.
суддів ТкачукО.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Граскової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - КП „ЖКС „Черьомушки” про зміну умов договору найма житла та визначення порядку користування квартирою,
встановила:
У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, а також до її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, про визнання особами, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Одесі, на підставі ст.. 107 ЖК України, посилаючись на те, що він є основним квартиронаймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з 1988 році. Вказану квартиру він разом з членами сім'ї отримав на підставі ордеру № 2778 серії БО. Разом з ним у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 ОСОБА_3 у 1998 році вийшла заміж та вибула на інше місце проживання із адреси реєстрації. У 1999 році у неї народилася донька ОСОБА_4, яка ніколи не проживала за адресою реєстрації, а ОСОБА_3 не проживає з 1997 року. В зв'язку з чим просив суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.
Під час розгляду справи, ОСОБА_2 неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі ст.. 71, 72 ЖК України (а.с. 161), , та просив визнати ОСОБА_3, разом з її неповнолітньої дитиною втратившими право користування житловим приміщенням.
Судом до участі у справі, в якості третьої особи, було залучено орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради.
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - КП „ЖКС „Черьомушки” про зміну умов договору найма житла та визначення порядку користування квартирою та просила суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 у м. Одесі шляхом виділення їй ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користування жилу кімнату площею 17,3 кв.м., а ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 жилі кімнати площею 17,2 кв.м., 10,5 кв.м., кухню, коридор, балкон, туалет та ванну залишити у загальному користуванні.
В судовому засіданні позивач та його представник свій позов підтримали, зустрічний позов не визнали.
Представники відповідачки позов ОСОБА_2 не визнали, зустрічний позов підтримали.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2010 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - КП „ЖКС „Черьомушки” про зміну умов договору найма житла та визначення порядку користування квартирою задоволений частково.
Визначений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 у м. Одесі шляхом виділення ОСОБА_3 з її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 в користування кімнату площею 17,3 кв.м., інші житлові кімнати площею 17,2 кв.м. та 10,5 кв.м. залишити в користуванні інших членів сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Кухню, коридор, балкон, туалет та ванну залишити у загальному користуванні.
Зобов'язано Малиновську райадміністрацію Одеської міської ради укласти окремий договір найму жилого приміщення з ОСОБА_3 на склад сім'ї: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користування кімнатою площею 17,3 кв.м. та відкрити особовий рахунок із залишенням кухні, коридору, балкону, туалету та ванни у загальному користуванні.
В інший частині позову відмовлено.
На дане рішення ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить рішення суду скасувати, постановити нове, посилаючись на те, що судом не повно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду підлягає зміні виходячи з наступного.
Згідно зі ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
У відповідності до п. 11 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового Кодексу України», суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.. 71 або ст.. 107 ЖК України.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 остаточно заявив позов про визнання особу, такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі ст.. 71 ЖК України (а.с. 116).
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, та задовольняючі частково позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визначення порядку користування квартирою, суд першої інстанції, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_3, з неповнолітньою донькою проживають у спірній квартирі періодично з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 неправомірними діями, створює їм перешкоди у користуванні квартирою.
Такі висновки суду відповідають матеріалам справи, вимогам закону й підстав для скасування рішення суду в цій частині немає.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 висновків суду не спростовують.
Проте не можна погодитись із рішенням суду в частині зміни умов договору найму спірного жилого приміщення, оскільки суд дійшов таких висновків без повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін у даних правовідносинах, урахування вимог закону,
Згідно зі ст. 104 ЖК України передбачено, що член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.
У разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
Статтею 63 ЖК України передбачено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.
Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч. 1 ст. 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).
Судом встановлено, що сторони користуються приміщенням із трьох ізольованих кімнат розміром 17, 3 кв.м., 17.2 кв.м та 10,5 кв.м., загальною площею 45,7 кв. м, тобто на кожного члена сім'ї припадає 9,14 кв. м.
За таких обставин в цієї частині рішення підлягає скасуванню, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, з відмовою в задоволенні в цієї частині позову.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2010 року в частині укладання окремого договору найму жилого приміщення та відкриття особового рахунку - скасувати. Постановити в цієї частині нове.
Відмовити ОСОБА_3, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог в частині укладання окремого договору найму жилого приміщення та відкриття особового рахунку.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий______________________________________ О.С. Комлева
Судді ______________________________________ О.О.Ткачук
______________________________________ Н.В. Ісаєва
(вступна та резолютивна частина)
«22» червня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.
суддів ТкачукО.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Граскової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - КП „ЖКС „Черьомушки” про зміну умов договору найма житла та визначення порядку користування квартирою,
встановила:
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2010 року в частині укладання окремого договору найму жилого приміщення та відкриття особового рахунку - скасувати. Постановити в цієї частині нове.
Відмовити ОСОБА_3, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог в частині укладання окремого договору найму жилого приміщення та відкриття особового рахунку.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий______________________________________ О.С. Комлева
Судді ______________________________________ О.О.Ткачук
______________________________________ Н.В. Ісаєва