24 июня 2011 года г. Одесса
Коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Балана В.Д.
судей: Попова А.Ф. и Гридиной Н.В.
с участием прокурора Малыка А.А.
и защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию защитника ОСОБА_1 на постановление Ильичевского городского суда Одесской области от 22.06.2011 г., которым в отношении
ОСОБА_2 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, проживающего на АДРЕСА_1, ранее не судимого
обвиняемого по ч. 1 ст. 115 УК Украины избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,
установила:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в умышленном убийстве ОСОБА_3
Указанным выше постановлением суда первой инстанции в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Защитник обвиняемого в апелляции указал, что при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении его подзащитного суд не учел, что имеются обоснованные сомнения в виновности его подзащитного в инкриминируемом ему преступлении.
Суд не учел, что ОСОБА_2 ранее не судим, имеет семью и постоянное место жительства, положительно характеризуется, является пенсионером, ветераном суда, участником боевых действий и не рассмотрел вопрос об избрании другой меры пресечения.
В связи с этим, он просит отменить постановление суда и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, возражавшего против апелляции, исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.
Мотивируя необходимость избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд сослался в постановлении на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, поэтому, находясь на свободе, сможет воспрепятствовать установлению истины по делу.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2, действительно, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и имеются основания полагать, что причастен к его совершению.
Оценив в совокупности исследованные материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что суд 1-й инстанции объективно учел все данные о личности обвиняемого, другие обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что на период досудебного следствия и рассмотрения дела в суде, его необходимо содержать под стражей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Ильичевского городского суда Одесской области от 22.06.2011 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, - оставить без изменений.
Определение обжалованию не полежит.
Судьи апелляционного суда Одесской области: Балан В.Д.
Попов А.Ф.
Гридина Н.В.