14 січня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Громіка Р.Д.
суддів - Парапана В.Ф., Драгомерецького М.М.
при секретарі - Поповій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 травня 2010 року по справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків,
встановила:
У лютому 2009 року позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що 02 грудня 2008 року в ході чергової планової перевірки споживання електроенергії, в будинку відповідачів було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом розриву дооблікових ланцюгів та обладнання розетки поза приладу обліку. На підставі зазначеного порушення, відповідальними контролерами Березівського РЕМ був складений у присутності ОСОБА_2 акт, яка від його підпису відмовилась. Проведеним, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією розрахунком, сума збитків внаслідок порушення відповідачами вищевказаних Правил складає з дня останньої технічної перевірки 5778,23 грн., які представник позивача просить стягнути пропорційно з останніх.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позов не визнали і пояснили, що вони не порушували правил користування електроенергією, але зазначили, що в будинку бабусі ОСОБА_1, в якому вони проживають, мало місце горіння дооблікової електропроводки, тому вони були вимушені розрізати її та скрутити.
Рішенням суду позов був задоволений, та було стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 5778,23 грн. нанесеної матеріальної шкоди, та судові витрати в сумі 87 грн.78 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати це рішення, та постановити нове, яким в позові РЕМ відмовити, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального та матеріального права при винесені оскаржуваного рішення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази згідно ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.
Згідно ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.
Судом першої інстанції правильно були встановлені наступні обставини.
02 грудня 2008 року працівниками Березівського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» був складений у присутності споживача ОСОБА_2, акт про порушення у АДРЕСА_1 правил користування електричною енергією №059918 (а.с.5).
Пунктом 53 Правил користування електроенергією для населення передбачається, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести в цей акт свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника. На підставі акта електропостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Як випливає з пояснень представника ВАТ «ЕК Одесаобленерго», відповідачі у вищевказаному жилому будинку допустили порушення правил користування електроенергією шляхом розриву дооблікових ланцюгів та обладнання розетки поза приладу обліку з метою безоблікового користування електроенергією, чим заподіяли матеріальну шкоду енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» на суму 5778,23 грн.
3 акту про порушення правил користування електроенергією вбачається, що 02 грудня 2008 року представниками Березівського РЕМ під час огляду та перевірки електрообладнання в будинку абонента ОСОБА_1 внаслідок зазначених порушень диск, електролічильника при включеному навантаженні не обертався, яких-небудь заперечень або пояснень з цього приводу споживач ОСОБА_2 не надала (а.с.5).
Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтвердили у судовому засіданні, що в будинку, в якому проводилась перевірка споживання електроенергії, внаслідок порушення правил користування електроенергією мало місце безоблікове користувався електричною енергією.
Факт порушення Правил користування електричною енергією для населення в будинку абонента ОСОБА_1, крім акту та пояснень представника позивача і свідків, підтверджується також приєднаними до справи схемою і пояснювальною контролерів, особовим рахунком №3030/248, розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості, актом рейдової перевірки, завданням на плановий обхід, фотозйомками та заявою ОСОБА_1 від 28 листопада 2008 року (а.с.6-10,27,28,32-34,45).
Суд правильно критично поставився до заперечень відповідачів, що в акті про порушення правил користування електроенергією невірно записано працівниками Березівського РЕМ АДРЕСА_1 оскільки в заяві від 28 листопада 2008 року, написаної особисто ОСОБА_1, чітко зазначено, що вона проживає саме в АДРЕСА_1 (а.с.45).
Крім того, з договору на користування електричної енергії, укладеному між Березівським РЕМ та ОСОБА_1 вбачається те, що остання проживає саме в АДРЕСА_1 (а.с.3).
Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку, що складання акту №059918 працівниками Березівського РЕМ є дією правомірною, та розрахунок до нього, проведений з моменту останньої технічної перевірки приладу обліку (а.с.27), відповідає вимогам п.п.3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Апелянти не довели обставини, на які посилалися як на підставу своєї апеляційної скарги.
Твердження апелянтів в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.
Тому, на думку колегії суддів, справа розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - відхилити, рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 травня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.
Головуючий Р.Д. Громік
Судді: В.Ф. Парапан
М.М. Драгомерецький