29 лютого 2012 року К/9991/84663/11
Суддя Вищого адміністративного суду України Заєць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -
Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2010 року, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області (далі - УПФУ) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та за період з 01 січня 2009 року по 31 серпня 2009 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком протиправною; зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та за період 01 січня 2009 року по 31 серпня 2009 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період. В решті позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі УПФУ, посилаючись на порушення судами норм матеріального права при розгляді справи, мотивував її тим, що суди не врахували доводів про безпідставність позовних вимог, відсутність бюджетних призначень на виплату зазначених у позові коштів, та законодавчого врегулювання механізму реалізації положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити із огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
В поданій касаційній скарзі підстав для скасування судових рішень у зв'язку з неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права не зазначено, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З огляду на наведене, судову практику при розв'язанні публічно-правових спорів цієї категорії, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць