29 лютого 2012 року К/9991/92087/11
Суддя Вищого адміністративного суду України Заєць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2008 року позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірними рішення Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області (далі -УПФУ) від 06 серпня 2008 року про відмову у перерахунку та проведення щомісячної доплати за статусом «Діти війни»та бездіяльність щодо забезпечення проведення виплат; зобов'язано УПФУ провести нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»ОСОБА_1 з 01 січня 2007 року.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2008 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано УПФУ провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 серпня 2008 року включно.
У касаційній скарзі УПФУ, посилаючись на порушення судами норм матеріального права при розгляді справи, мотивував її тим, що суди не врахували доводів про безпідставність позовних вимог, відсутність бюджетних призначень на виплату зазначених у позові коштів, та законодавчого врегулювання механізму реалізації положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити із огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
В поданій касаційній скарзі підстав для скасування судових рішень у зв'язку з неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права не зазначено, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З огляду на наведене, судову практику при розв'язанні публічно-правових спорів цієї категорії, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць