"02" березня 2012 р. м. Київ К-15167/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого -судді Кобилянського М.Г.,
суддів: Амєліна С.Є., Ліпського Д.В.,
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2008 року, -
У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом і просила визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова від 08.11.2007р. № 13032-05/10-32 незаконною, зобов'язати відповідача зарахувати стаж роботи в Харківському спеціалізованому будинку дитини № 1 в подвійному розмірі та призначити пенсію в розмірі 1626,00 грн., перерахувати та виплатити різницю між виплаченою пенсією з 15.11.2006р. по 15.12.2007р. та ненарахованою за кожний місяць, з урахуванням подвійного стажу.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2008 року позов задоволено частково. Визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 08.11.2007р. № 13032-05/10-32. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії за віком роботу в Харківському обласному спеціалізованому будинку дитини №1 з 05.09.1980р. по 15.11.2006р. в подвійному розмірі. Зобов'язано відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію та виплатити різницю між виплаченою пенсією з 15.11.2006р. по 15.12.2007р. та ненарахованою за кожен місяць з урахуванням подвійного стажу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2008 року це судове рішення залишено без змін.
Відповідач просить скасувати зазначені судові рішення й прийняти нове -про відмову у позові. При цьому посилається на неповне з'ясування судами обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, а саме: ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що призвело до неправильного вирішення справи.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених ч. 2 ст. 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення без задоволення касаційної скарги, а оскаржуваних судових рішень - без змін з таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 працювала в Харківському обласному спеціалізованому будинку дитини № 1 з 05.09.1980р. по 15.11.2006р. на посаді лікаря - психіатра. У вересні 2007 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова із заявою про зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію, роботи в Харківському обласному спеціалізованому будинку дитини № 1 у подвійному розмірі, у задоволення якої було відмовлено з посиланням на лист Міністерства охорони здоров'я України.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що відмова відповідача у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії за віком роботу в Харківському обласному спеціалізованому будинку дитини №1 в подвійному розмірі не відповідає нормам законодавства про пенсійне забезпечення, оскільки таке рішення прийнято на підставі змісту листа Міністерства охорони здоров'я України, який не є нормативно-правовим актом.
Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам та підтверджується дослідженими у справі доказами.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Статтею 1 Закону України «Про психіатричну допомогу»передбачено, що психіатричний заклад - це психоневрологічний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад, центр, відділення тощо всіх форм власності, діяльність яких пов'язана з наданням психіатричної допомоги.
Цією ж статтею визначено поняття психіатричної допомоги як комплекс спеціальних заходів, спрямованих на обстеження стану психічного здоров'я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами, профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд та медико-соціальну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади.
Відповідно до Положення про «Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківський обласний спеціалізований будинок дитини № 1» є спеціалізованим закладом охорони здоров'я для виховання, лікування та соціального захисту дітей-сиріт, які залишилися без опіки батьків і мають вади фізичного та розумового розвитку з органічним ураженням ЦНС та порушення психіки віком від народження до чотирьох років.
Під час розгляду справи судами також встановлено, що згідно довідки Обласного спеціалізованого будинку дитини №1 ОСОБА_1 працювала в Харківському обласному спеціалізованому будинку дитини № 1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, який знаходиться в системі Міністерства охорони здоров'я з 05.09.1980 р., на посаді лікаря - психіатра по 15.11.2006 р. (наказ № 228-к від 25.10.2006р.). З довідки Харківського обласного спеціалізованого будинку дитини № 1 від 04.03.2008р. № 143 видно, що у 2006 році в будинку дитини знаходилися діти з наступними захворюваннями: розумова відсталість, затримка психічного та речового розвитку, хвороба Дауна, дитяча шизофренія, енурез, єпи-синдром, синдром нав'язливого стану.
До обов'язків лікаря психіатра Харківського обласного спеціалізованого будинку дитини № 1 відносить застосування сучасних методів профілактики, діагностики, лікування, реабілітації та диспансеризації хворих дітей психіатричного профілю, надання їм швидкої та невідкладної медичної допомоги, здійснення нагляду за побічними реакціями - діями лікарських засобів, проведення консультацій за направленнями лікарів інших спеціальностей, керування в роботі законодавством, що визначає діяльність органів та закладів охорони здоров'я, організації дитячої психіатричної допомоги, що підтверджується копією посадової інструкції.
Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що Харківський обласний спеціалізований будинок дитини № 1 здійснює профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд та медико-соціальну реабілітацію дітей, які страждають на психічні розлади, тобто надає психіатричну допомогу, а тому відноситься до психіатричних закладів. Відмовляючи у зарахуванні стажу роботи у вказаному закладі у подвійному розмірі відповідач порушив пенсійні права ОСОБА_1
Правильним є і висновок судів про те, що призначення пенсій у конкретному розмірі і оформлення документів для їх виплати віднесено до повноважень територіальних органів Пенсійного фонду України і не віднесено до компетенції судів.
Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230 КАС України, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2008 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ : Кобилянський М.Г.
СУДДІ : Амєлін С.Є.
Ліпський Д.В.
Суддя М.Г. Кобилянський