"08" лютого 2012 р. м. Київ К/9991/68291/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий:Лосєв А.М.
Судді: Бившева Л.І.
Степашко О.І.
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2011 р.
та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011 р.
у справі № 2а-5003/11/1270
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Демонтаж Проект»
до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську
про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість та додатку № 5 за лютий 2011 року та березень 2011 року,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Демонтаж Проект»(надалі -позивач, ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект») звернулося з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (надалі -відповідач, Ленінської МДПІ у м. Луганську) про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість та додатку № 5 за лютий 2011 року та березень 2011 року.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2011 р. (суддя -І.В. Тихонов), залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя -А.А. Блохін, судді: Г.М. Міронова, І.В. Юрко), адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйняття у ТОВ «Монтаж демонтаж Проект»декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 за лютий 2011 року та декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 за березень 2011 року; зобов'язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прийняти та вважати поданою податкову звітність ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект», а саме: декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 за лютий 2011 року та декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 за березень 2011 року, а також занести вказані в цих деклараціях з відповідними додатками № 5 показники (дані) до електронних баз даних податкової звітності, у тому числі до картки особового рахунку ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект». Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект»судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3,40 грн.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект»зареєстровано має статус юридичної особи, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 018203 від 30.11.2006 р. та довідкою АА № 287720 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданою 28.10.2009 р.
Ленінська МДПІ у м. Луганську 14.12.2006 р. видала ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект»Свідоцтво № 100046189 про реєстрацію платника податку на додану вартість та присвоїла йому індивідуальний податковий номер 347211812365.
Позивач 21.04.2011 р. направив кур'єрською поштовою службою на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську податкові декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 за лютий березень 2011 року, що підтверджено копією листа кур'єрської доставки № 6880-52015. Дані податкові декларації отримані відповідачем та зареєстровані за № 52691 та № 52700.
Разом з тим, листом Ленінської МДПІ у м. Луганську від 22.04.2011 р. № 17240/28-517 повідомлено товариство, що надіслані ним податкові декларації не були прийняті Ленінською МДПІ у м. Луганську, оскільки в них не зазначено повного найменування платника податків згідно з реєстраційними документами та, крім того, реєстрацію ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект»як платника податку на додану вартість анульовано 29.03.2011 р.
Відповідно до приписів статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.
Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:
тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);
повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);
місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;
дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;
підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:
відмітка про звітування за спеціальним режимом;
код виду економічної діяльності (КВЕД);
код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;
індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
Податкова декларація повинна бути підписана:
керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку;
фізичною особою - платником податків або його законним представником;
особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.
Якщо податкова декларація подається податковими агентами - юридичними особами, вона повинна бути підписана керівником такого агента та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації такого агента, а якщо податковим агентом є платник податків - фізична особа - таким платником податків.
Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.
Згідно пункту 49.8 статті 48 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що пунктами 8, 9 розділу І Статуту позивача визначено, що повним найменуванням товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Демонтаж Проект», а скороченим -ТОВ «МДП». У графі «04» «Платник», згаданих вище Декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень 2011 р. позивач зазначив «ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект».
Приписи статті 48 Податкового кодексу України визначають, що обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.
Тобто, Податковий кодекс України робить застереження щодо обов'язкового дотримання платником податку при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість її форми та змісту.
Колегія суддів касаційної інстанції вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, які відмітили, що скорочення назви організаційно-правової форми товариства та відображення у деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень 2011 р. найменування товариства у вигляді «ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект»не можна розцінювати як порушення форми та змісту декларації.
Зазначене позивачем у деклараціях найменування та інша обов'язкова інформація дозволяла податковому органу чітко ідентифікувати юридичну особу.
А відтак, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що наведені у листі Ленінської МДПІ у м. Луганську від 22.04.2011 р. № 17240/28-517 підстави невідповідності поданих позивачем декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень 2011 року приписам статтей 48, 49 Податкового кодексу України є необґрунтованими та безпідставними.
Що стосується доводів відповідача щодо анулювання свідоцтва товариства про реєстрацію платником податку на додану вартість, як ще одну підставу для невизнання податкових декларацій податковою звітністю, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що на дату подання податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень 2011 року реєстрація товариства була чинною.
Беручи до уваги викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованих висновків щодо підтвердження неправомірності дій податкового органу щодо неприйняття у товариства декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень 2011 року.
Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську залишити без задоволення.
2. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011 р. у справі № 2а-5003/11/1270 залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя:(підпис)Лосєв А.М.
Судді(підпис)Бившева Л.І.
(підпис)Степашко О.І.
Суддя А.М. Лосєв