Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
02 лютого 2012 р. № 2-а- 15214/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,
за участю представників: позивача -Малахової Ю.А., відповідача -Лиманського А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова про визнання дій незаконними,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова з проведення 30.08.2011 року зустрічної звірки щодо господарських відносин Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" (ідентифікаційний код 33067821) за період з 01.03.2011 року по 31.05.11 року з підприємствами-контрагентами, про результати якої складено довідку №1663/23-306/33067821 від 30.08.2011 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Харкова проведено 30.08.2011 року зустрічну звірку щодо господарських відносин Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" (ідентифікаційний код 33067821) за період з 01.03.2011 року по 31.05.11 року з підприємствами-контрагентами, про результати якої складено довідку №1663/23-306/33067821 від 30.08.2011 року. Вказану зустрічну звірку позивач вважає незаконною, оскільки, на його думку, податковим органом не досліджувалися первинні документи по взаємовідносинам позивача з його контрагентами, відповідач отримував дані про платників податків, щодо яких проводилась звірка даних позивача не з запитів інших податкових органів, а з електронної бази даних податкових декларацій.
Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на обставини, встановлені довідкою, щодо непідтвердження реальності здійснення позивачем господарських операцій.
Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" Малахова Ю.А.- в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовні заяві.
Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова Лиманський А.О.- в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, зазначених у наданих письмових запереченнях, також повідомив, що підставою для проведення зустрічної звірки позивача послугувало надходження від податкових органів інформації по контрагентам позивача.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання", є юридичною особою, як платник податків перебуває на обліку у ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова.
Судом встановлено, що 30.08.11 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова проведено зустрічну звірку ТОВ «НВО «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» (код ЕДРПОУ 33067821) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» код ЄДРПОУ 33519127, ТОВ «НВП «Вітактум» код 14063412, ТОВ фірма «Промислово-технологічна компанія» код 23286565, ПАТ «Нафтопроммаш» код 378454, ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» код ЄДРПОУ 1413520, ТОВ «Ластівка ЛТД» код 32252797, ТОВ ПП «Олді» код 33197800, ТОВ «Агротехснаб-сервіс» код 35637742, ПАТ «ТЦРП» код ЄДРПОУ 14085922, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року.
За результатами звірки складено акт про результати зустрічної звірки №1663/23-306/33067821 від 30.08.2011 року (а.с.8-18).
За наслідками проведення звірки податковим органом зроблено висновки про:
- неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ «НВО «ХЗСЗтаЕ» та ведення господарської діяльності у поряду, передбаченому діючим законодавством України за період з 01.03.2011 по 31.05.2011р.;
- дефектність первинних документів, що були використані при оформленні господарських операцій з питання придбання товарно - матеріальних цінностей підприємством ТОВ «НВО «ХЗСЗтаЕ» у ТОВ фірма «Сат імпекс» (код ЄДРПОУ 32564148), ТОВ «Самай-10» код ЄДРПОУ 37365252, ТОВ «НВП «Холодпроект» код ЄДРПОУ 32399067, ТОВ «Торговий будинок «Радегаст-Харків» код ЄДРПОУ 36625607;
- за період 01.03.2011 року по 31.05.2011 року ТОВ «НВО «ХЗСЗтаЕ» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» код ЄДРПОУ 3351912 на загальну суму ПДВ 12726360,8 грн., ТОВ НВП «Вітактум» код ЄДРПОУ 14063412 на загальну суму ПДВ 1000,0 грн., ТОВ фірма "Промислово-технологічна компанія» код ЄДРПОУ 23286565 на загальну суму ПДВ 120692,0 грн., ТОВ «Ластівка ЛТД» код ЄДРПОУ 32252797 на загальну суму ПДВ 1033333,5 грн., ПАТ «Нафтопроммаш» код ЄДРПОУ 378454 на загальну суму ПДВ 220692,0 грн., ТОВ Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» код ЄДРПОУ 1413520 на загальну суму ПДВ 882768,0 грн., ТОВ ПП «Олді» код ЄДРПОУ 33197800 на загальну суму ПДВ 1114659,0 грн., ТОВ «Агротехснаб-сервіс» код ЄДРПОУ 35637742 на загальну суму ПДВ 268,8 грн., ПАТ «ТЦРП» код ЄДРПОУ 14085922 на загальну суму ПДВ 442656,0 грн.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.
Так, відповідно до п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Судом встановлено, що відповідачем за результатами проведеної зустрічної звірки складено акт зустрічної звірки.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що форма складеного документу була визначена як акт помилково.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що форма складеного за результатами проведеної зустрічної звірки документа не відповідає вимогам п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України.
Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 (далі за текстом - Порядок №1232 від 27.12.2010 р.).
Пунктом 3 Порядку №1232 від 27.12.2010 р. передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Представниками відповідача - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, яка у спірних правовідносинах є виконавцем проведення зустрічної звірки, не надано суду запитів ініціаторів звірки -податкових органів, в яких знаходяться на обліку контрагенти позивача, зареєстровані поза межами міста Харкова.
Судом з пояснень представника відповідача Шляхти В.В. встановлено, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова була одночасно ініціатором та виконавцем проведення зустрічної звірки; до відповідача не надходили запити від податкових органів, в яких знаходяться на обліку контрагенти позивача, зареєстровані поза межами міста Харкова, а саме: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», ТОВ фірма "Промислово-технологічна компанія», ТОВ «Ластівка ЛТД», ПАТ «Нафтопроммаш», ТОВ Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція», ТОВ ПП «Олді», ТОВ «Агротехснаб-сервіс», отримання яких передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку №1232 від 27.12.2010 р.
З огляду на зазначене, судом встановлено порушення відповідачем порядку проведення зустрічних звірок в частині недотримання процедури ініціювання такої звірки та відсутності права податкового органу одночасно виступати замовником та виконавцем зустрічної звірки без отримання запиту на її проведення по контрагентам платника податків, які перебувають на обліку за межами м.Харкова.
За приписами п.4 Порядку №1232 від 27.12.2010 р. орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
З аналізу запитів ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 29.06.2011р. № 4802/10/15-524, №4652/10/15-223 від 22.06.2011 року, № 4850/10/15-224 від 20.06.11 року, (а.с. 12-13), від 06.10.2011 року № 17359/10-312 (а.с. 36, 39, 41) вбачається, що відповідачем у вказаних запитах не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.
Також, з пояснень представників відповідача судом встановлено, що підставою для проведення зустрічної звірки позивача є надходження актів перевірок контрагентів позивача від інших податкових інспекцій, а ініціатором зустрічної звірки є ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова.
Крім того, до суду надано копію запиту Охтирської МДПІ на проведення перевірки по взаємовідносинам позивача з його контрагентом -ПАТ «Нафтопроммаш». Суд зазначає, що відповідно до положень п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України зустрічна звірка не є різновидом перевірок, отже, даний запит не є належною підставою для здійснення звірки.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не мав визначених Податковим кодексом України підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ «НВО «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» з його контрагентами.
Крім того, з назви та вступної частини досліджуваного акту №1663/23-306/33067821 від 30.08.2011 року вбачається, що проводилася зустрічна звірка позивача з його контрагентами: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», ТОВ фірма "Промислово-технологічна компанія», ТОВ «Ластівка ЛТД», ПАТ «Нафтопроммаш», ТОВ Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція», ТОВ ПІІ «Олді», ТОВ «Агротехснаб-сервіс».
Як вбачається зі змісту акту №1663/23-306/33067821 від 30.08.2011 року, при проведенні зустрічної звірки податковим органом всупереч положенням п.73.5. ст.73 ПК України замість проведення звірки даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання досліджено акти ДПІ у Печерському районі м. Києва про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ фірма «Сат Імпекс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.02.11 по 31.05.11 року, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «ТБ «РАДЕГАСТ - ХАРКІВ» (ЄДРПОУ 36625607) в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за травень 2011 року та ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ НВП ХОЛОДПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 32399067) в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за травень 2011 року. .
З акту ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова не вбачається дослідження первинних документів контрагентів позивача, щодо яких було проведено зустрічну звірку, а саме: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», ТОВ НВП «Вітактум», ТОВ фірма "Промислово-технологічна компанія», ТОВ «Ластівка ЛТД», ПАТ «Нафтопроммаш», ТОВ Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція», ТОВ ПІІ «Олді», ТОВ «Агротехснаб-сервіс», ПАТ «ТЦРП».
Представниками відповідача в судовому засіданні не надано пояснень стосовно обґрунтованості викладення в акті зустрічної звірки висновків щодо неможливості реального здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ «НВО «ХЗСЗтаЕ» та ведення господарської діяльності у поряду, передбаченому діючим законодавством України за період з 01.03.2011 по 31.05.2011р.; дефектність первинних документів, що були використані при оформлені господарських операцій з питання придбання товарно - матеріальних цінностей підприємством ТОВ «НВО «ХЗСЗтаЕ» у ТОВ фірма «Сат імпекс» (код ЄДРПОУ 32564148), ТОВ «Самай-10» код ЄДРПОУ 37365252, ТОВ «НВП «Холодпроект» код ЄДРПОУ 32399067, ТОВ «Торговий будинок «Радегаст-Харків» код ЄДРПОУ 36625607. Представник відповідача також не зміг пояснити, з яких підстав зроблені дані висновки та обґрунтувати наявність законних підстав щодо дослідження господарських операцій позивача з його контрагентами ТОВ фірма «Сат імпекс» (код ЄДРПОУ 32564148), ТОВ «Самай-10» код ЄДРПОУ 37365252, ТОВ «НВП «Холодпроект» код ЄДРПОУ 32399067, ТОВ «Торговий будинок «Радегаст-Харків» код ЄДРПОУ 36625607.
Системно аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, Порядку №1232 від 27.12.2010 р., суд доходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Доказів наявності у ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова первинних документів по господарським операціям позивача з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», ТОВ «НВП «Вітактум», ТОВ фірма «Промислово-технологічна компанія», ПАТ «Нафтопроммаш», ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція», ТОВ «Ластівка ЛТД», ТОВ ПП «Олді», ТОВ «Агротехснаб-сервіс», ПАТ «ТЦРП» представниками відповідача суду не надано.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком №1232 від 27.12.2010 р.
Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова по проведенню зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», ТОВ НВП «Вітактум», ТОВ фірма "Промислово-технологічна компанія», ТОВ «Ластівка ЛТД», ПАТ «Нафтопроммаш», ТОВ Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція», ТОВ ПП «Олді», ТОВ «Агротехснаб-сервіс», ПАТ «ТЦРП» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року, результати якої оформлені довідкою від 30.08.2011 року №1663/23-306/33067821, вчинені відповідачем безпідставно та необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про визнання таких дій неправомірними підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова про визнання дій незаконними - задовольнити.
Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова з проведення 30.08.2011 року зустрічної звірки щодо господарських відносин Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" (ідентифікаційний код 33067821) за період з 01.03.2011 року по 31.05.11 року з підприємствами-контрагентами, про результати якої складено акт №1663/23-306/33067821 від 30.08.2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова у повному обсязі виготовлена 07 лютого 2012 року.
Суддя Білова О.В.