Категорія 8.2.8
Ухвала
Іменем України
Про закриття провадження у справi
14 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/303/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Петросян К.Є.,
при секретарі - Ковіній І.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2 (дов. №9831/10 від 31.10.2011),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області про визнання неправомірними дій, визнання недійсним акту перевірки №145 від 15.12.2011 року та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.12.2011 року №0002991701,-
05 січня 2012 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області про визнання неправомірними дій, визнання недійсним акту перевірки №145 від 15.12.2011 року та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.12.2011 року №0002991701.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.12.2011 відповідачем була проведена камеральна перевірка платника орендної плати за земельну ділянку державної власності фізичної особи ОСОБА_1, за результатами якої складений акт від 15.12.2011 №145. Даним актом встановлено, що згідно договору про дострокове розірвання договору оренди землі між Білівською селищною радою та громадянином ОСОБА_1, який згідно п. 2 цього договору вступив в силу після його підписання сторонами та проведення державної реєстрації, громадянин ОСОБА_1 втратив статус платника орендної плати 25.11.2011. Згідно наданої СГД - ОСОБА_1 уточнюючої податкової декларації з плати за землю від 01.12.2011, податкове зобов'язання занижено на 2412,51 грн. Крім того, за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання нараховані штрафні санкції у сумі 603,13 грн.
На підставі цього ДПІ в Лутугинському районі було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.12.2011 №0002991701 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 3015,64 грн.
Позивач не згодний з висновком ДПІ в Лутугинському районі, вважає, що зазначений документ винесено з порушенням норм діючого законодавства, а тому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати дії відповідача неправомірними, визнати недійсним акт ДПІ в Лутугинському районі №145 від 15.12.2011 та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.12.2011 року №0002991701.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов.
Представник відповідача у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі в частині вимог щодо скасування акту №145 від 15.12.2011.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши необхідні матеріали справи, суд приходить до такого.
Ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що 15.12.2011 ДПІ в Лутугинському районі було складено акт №145 про результати камеральної перевірки з питання заниження податкового зобов'язання до бюджету.
На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ в Лутугинському районі було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.12.2011 №0002991701 щодо збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 3015,64 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акти перевірок/ревізій не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.
Таким чином, якщо предметом позову є визнання протиправним та скасування акта перевірки/ревізії суб'єкта владних повноважень, на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України слід відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі, а відкрите провадження у справі належить закривати на підставі пункту 1 частини першої статті 157 зазначеного Кодексу.
За таких обставин, позов у частині вимог про визнання недійсним акту перевірки від 15.12.2011 № 145 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, судом помилково було відкрито провадження в адміністративній справі в зазначеній частині.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним акту перевірки від 15.12.2011 № 145 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 17, 157, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області в частині вимог про визнання недійсним акту перевірки ДПІ в Лутугінському районі Луганської області від 15.12.2011 за №145.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'яти денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2012.
СуддяК.Є. Петросян