Категорія №6.12
20 лютого 2012 року Справа № 2а-28555/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Твердохліба Р.С.,
за участю
секретаря судового засідання Гаврилюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості по страховим внескам,
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року у справі №2а-28555/09/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 50476,82 грн. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Представник позивача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив замінити сторону у виконавчому провадженні з державного підприємства «Ровенькиантрацит» на товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит».
Представники державного підприємства «Ровенькиантрацит», відокремленого підрозділу «Автобаза» та державний виконавець в судове засідання не прибули, про дату, місце та час слухання справи повідомлялись належним чином. Письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження не надали.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року у справі №2а-28555/09/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 50476,82 грн. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
На виконання вищезазначеної постанови позивачу Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 08 вересня 2010 року №2а-28555/09/1270.
Постановою від 12 жовтня 2010 року ВП № 22008537 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області за виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року №2а-28555/09/1270 відкрито виконавче провадження.
01 грудня 2011 року між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» був укладений концесійний договір де Міністерство - Концесієдавець, а ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» - Концесіонер. Відповідно до умов п.1 концесійного договору Концесієдавцем концесіонеру на платній та строковій основі надане право на управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом державне підприємство «Ровенькиантрацит» для комплексного забезпечення задоволення громадських потреб.
Заборгованість по страховим внескам, яка склалась у державному підприємстві «Ровенькиантрацит» передана ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за Зведеним актом приймання-передачі від 01 грудня 2011 року.
Зазначена заборгованість підтверджена також річним звітом щодо заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».
Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.
Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.
Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Відповідно до довідки АА №434423 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АЄ №848515 товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» є юридичною особою.
Відповідно до п.33.8 концесійного договору між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», Концесіонер є правонаступником державного підприємства «Ровенькиантрацит» за майновими та немайновими правами та обов'язками, що створились на дату укладання договору та передані концесіонеру за Зведеним актом приймання-передачі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» є правонаступником майнових прав та обов'язків державного підприємства «Групова збагачувальна фабрика «Ровенькиантрацит».
Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року №2а-28555/09/1270 про стягнення з державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» заборгованості по страховим внескам в сумі 50476,82 грн., підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року №2а-28555/09/1270 про стягнення з державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» заборгованості по страховим внескам в сумі 50476,82 грн.
Змінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року №2а-28555/09/1270 про стягнення з державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» заборгованості по страховим внескам в сумі 50476,82 грн., з боржника - державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза», на боржника - товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (ідентифікаційний код 37713861, місцезнаходження: 94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Леніна, буд. 82).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяР.С. Твердохліб