Категорія №8.1.5
Іменем України
14 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/485/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ципко О.В.
при секретарі - Гаркуші Ю.О.,
за участю представників:
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції у Луганській області до Приватного підприємства "Укрпром Капітал" про стягнення заборгованості, -
12 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
В обґрунтування позову, позивач посилається на вимоги ч. 1 п. 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України, яка передбачає стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Позивач зазначає, що станом на 05.12.11 за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 45415 грн. 62 коп. Позивач стверджує, що указану суму не сплачено у передбачений п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України строк, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з рахунків відповідача вказаного податкового боргу.
31 січня 2012 року під час судового засідання представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог,в якій просив суд стягнути податковий борг з податку на додану вартість в сумі 54537 грн. 62коп., який виник в період з 30.09.11 по 05.12.11 на користь державного бюджету з ПП «Укрпром капітал»; стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 54537 грн. 62коп., здійснити шляхом стягнення коштів з рахунків ПП «Укрпром капітал» у банках, обслуговуючих це підприємство та стягнуті кошти в сумі 54537 грн. 62коп., перерахувати на р/р 31118029700027 код платежу 14010100, одержувач відділення держказначейства в м.Алчевську в установі банку ГУДКСУ у Луганській області, код 37907097, МФО 804013.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Приватне підприємство "Укрпром Капітал", як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Алчевської міської ради депутатів, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців від 19.06.07р. № 1 384 102 0000 001948. З 20.06.2007 року відповідач взятий на облік платників податків в Алчевській ОДПІ, про що свідчить довідка від 20.06.2007 р. № 222/290-54 (а.с.12).
У відповідності до ст. 180 Податкового кодексу України відповідач є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво №100126576 про реєстрацію платника податку на додану вартість, індивідуальний податкові номер 350383612061 (а.с.11).
Конституцією України (ч.1 ст.67) визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зазначено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до підпункту 168.4.3. пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 05.12.11 відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 45415 грн. 62 коп.
Податковий борг виник за період з 30.09.11 по 05.12.11 та складається з наступного:
- податкове зобов'язання нараховане платником податків самостійно згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 19.10.11 № 34033 в сумі 7138 грн. та самостійно нараховані штрафні санкції в зв'язку з виправленням помилки в розмірі 214 грн.;
- податкове зобов'язання нараховане платником податків самостійно згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 19.10.11 № 34011 в сумі 3272 грн. та самостійно нараховані штрафні санкції в зв'язку з виправленням помилки в розмірі 98 грн.;
- податкове зобов'язання нараховане платником податків самостійно згідно податковій декларації з податку на додану вартість від 19.10.11 №19977 в сумі 3683 грн.;
- податкове зобов'язання нараховане платником податків самостійно згідно податковій декларації з податку на додану вартість від 18.11.11 № 901 1473906 в сумі 7052 грн.;
- податкове зобов'язання нараховане платником податків самостійно згідно податковій декларації з податку на додану вартість від 19.10.11 № 9009089971 в сумі 10085 грн.;
- податкове зобов'язання нараховане платником податків самостійно згідно податковій декларації з податку на додану вартість від 19.09.11 № 9008075673 в сумі 12043 грн. Частину цієї суми відповідач сплатив у розмірі 5589 грн.
Приватному підприємству "Укрпром Капітал" були нараховані штрафні санкції у розмірі 6036,6грн., про що свідчить корінець податкового повідомлення-рішення №0000731600 від 21.11.11 року (а.с.13).
Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу нарахована пеня у розмірі 1383 грн. 02 коп., що підтверджується розрахунком пені (а.с.9).
Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було сформовано 10.05.2011 року податкову вимогу № 86 (а.с.28), але прийняті позивачем заходи, спрямовані на погашення відповідачем податкового боргу, результатів не дали.
Станом на момент звернення до суду з позовом податковий борг приватного підприємства «Укрпром капітал» збільшився в зв'язку з поданням податкової декларації з ПДВ № 9012566984 за листопад 2011 р., згідно якої платник податку визначив податкові зобов'язання в сумі 9122 грн., таким чином станом на 24.01.2012 р. податковий борг відповідача складає 54537грн. 62 коп., яка є не сплаченою на теперішній час.
Позивач стверджує, що Алчевською об"єднаною державною податковою інспекцією у Луганській області були здійснені всі можливі заходи щодо погашення податкового боргу, але вони результатів не надали.
Правовою підставою звернення до суду податковий орган визначив вимоги статті 95 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність у Приватного підприємства "Укрпром Капітал" податкового боргу по ПДВ в розмірі 54537грн. 62 коп.
За таких обставин, суд вважає, що уточнені позовні вимоги Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції у Луганській області до Приватного підприємства "Укрпром Капітал" про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Уточнені позовні вимоги Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції у Луганській області до Приватного підприємства "Укрпром Капітал" про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку - Приватного підприємства "Укрпром Капітал", код ЄДРПОУ 35038368 (94200, Луганська область, м.Алчевськ, вул. Гагаріна, буд. 24) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 54 537 грн. 62 коп. (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять сім грн. 62 коп.) за період з 30.09.11 по 05.12.11 на користь державного бюджету, перерахувати на р/р 31118029700027 код платежу 14010100, одержувач Відділення держказначейства в м. Алчевську в установі банку ГУДКСУ у Луганській області, код 37907097, МФО 804013.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову викладено в повному обсязі 20.02.2012 року.
СуддяО.В. Ципко