Категорія №8.1.5
Іменем України
14 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1051/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ципко О.В.
при секретарі - Гаркуші Ю.О.,
за участю прокурора-заявника: Сайтарлі І.М.,
представників:
від позивача: Змієвської А.В.,
від відповідача: Забудько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м.Ровеньки в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Ровеньки Луганської області до Комунального підприємства "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Ровенькитеплокомуненерго" про стягнення заборгованості, -
30 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
В обґрунтування позову, позивач посилається на вимоги ч.1 п.95.3 статті 95 Податкового Кодексу України, яка передбачає стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Позивач зазначає, що податковий борг виник 30.12.2011 в сумі 113768,39 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 20.12.2011р. № 0000521640 та акту перевірки від 15.12.2011р. № 797/1640/35100378. Частково борг сплачено в сумі 23437,16 грн. З урахуванням викладеного сума позову за податковим боргом складає 90331,23 грн., з них штрафна санкція - 90226,78; пеня 104,45 грн. Позивач стверджує, що указану суму не сплачено у передбачений п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України строк, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з рахунків відповідача вказаного податкового боргу.
14 лютого 2012 року під час судового засідання представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог, в зв'язку з тим, що КП "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство" "Ровенькитеплокомуненерго" частково погасило податкову заборгованість та надало уточнюючий розрахунок до декларації. Тому, просив суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків - Комунальному підприємству "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство" "Ровенькитеплокомуненерго» заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 85 166,23 грн., в тому числі штрафна санкція - 85 061,78 грн., пеня - 104,45 грн., на користь державного бюджету.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги, дали пояснення по суті позову та просили суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача дав пояснення по суті уточнених позовних вимог, не визнав позов та заперечував проти його задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство" "Ровенькитеплокомуненерго", як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Лугансокї області (а.с.17) та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що видана довідка (а.с.18). З 09.07.2007 року відповідач взятий на облік платників податків в Державній податковій інспекції в м. Ровеньки, про що свідчить довідка від 09.07.2007 р. № 129 (а.с.21).
У відповідності до ст. 180 Податкового кодексу України відповідач є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво №100053189 про реєстрацію платника податку на додану вартість, індивідуальний податкові номер 351003712111(а.с.22).
Конституцією України (ч.1 ст.67) визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зазначено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до підпункту 168.4.3. пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.
Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача виник 30.12.2011 в сумі 113768,39 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 20.12.2011р. № 0000521640 (а.с.26) та акту перевірки від 15.12.2011р. № 797/1640/35100378(а.с.27-28). Відповідачем борг був частково сплачений в сумі 23437,16 грн., тому сума заборгованості за податковим боргом складає 90331,23 грн., з них штрафна санкція -90226,78; пеня 104,45 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом були сформовані та вручені податкові вимоги: № 1/40 від 04.03.2010 року та № 2/57 від 13.04.2010 року (а.с.23-24), але прийняті позивачем заходи, спрямовані на погашення відповідачем податкового боргу, результатів не дали.
Зокрема, пунктом 88.1 ст.88 вказаного кодексу встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Згідно п. 89.2 ст. 89 вказаного кодексу з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Таким чином, відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПКУ активи платника податків були передані у податкову заставу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.25).
З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з тим, що КП "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство" "Ровенькитеплокомуненерго" частково погасило податкову заборгованість та надало уточнюючий розрахунок до декларації, станом на 13.02.2012р. несплаченою залишилась заборгованість з податку на додану вартість в сумі 85 166,23 грн.
Прокурор стверджує, що Державною податковою інспекцією у м.Ровеньки Луганської області були здійснені всі можливі заходи щодо погашення податкового боргу, але вони результатів не надали.
Правовою підставою звернення до суду податковий орган визначив вимоги статті 95 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність у КП "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство" "Ровенькитеплокомуненерго" податкового боргу по ПДВ в розмірі 85 166,23 грн.
За таких обставин, суд вважає, що уточнені позовні вимоги Прокурора м.Ровеньки в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Ровеньки Луганської області до Комунального підприємства "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Ровенькитеплокомуненерго" про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Уточнені позовні вимоги Прокурора м.Ровеньки в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Ровеньки Луганської області до Комунального підприємства "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Ровенькитеплокомуненерго" про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку - Комунального підприємства "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Ровенькитеплокомуненерго" (94707, Луганська область, м. Ровеньки, кв. Шахтарський, код ЄДРПОУ 35100378) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 85 166,23 грн. (вісімдесят п'ять тисяч сто шістдесят шість грн. 23 коп.), в тому числі штрафна санкція - 85 061,78 грн., пеня - 104,45 грн. на р/р 31119029700059 код платежу 14010100, одержувач УДКСУ в м.Ровеньки, Луганській області МФО 804013, код 37953384, на користь державного бюджету.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову викладено в повному обсязі 20.02.2012 року.
СуддяО.В. Ципко