про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
24 лютого 2012 року 2а-920/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
до Управління боротьби з кіберзлочинністю та торгівлею людьми ГУ МВС України в Київській області
про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління боротьби з кіберзлочинністю та торгівлею людьми ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконними дій, що виявились у проведенні огляду та обшуку приміщення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що відповідачем за позовом є Управління боротьби з кіберзлочинністю та торгівлею людьми ГУ МВС України в Київській області, предметом позову є дії працівників Управління боротьби з кіберзлочинністю та торгівлею людьми ГУ МВС України в Київській області, які виявились у проведені огляду та обшуку приміщення з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Закону України "Про міліцію".
Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. У статті 124 Конституції України проголошено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Однак, це не означає, що правопорядок в Україні дозволяє звертатися з будь-якими позовними вимогами до будь-якого суду, адже порядок здійснення судочинства в силу статті 92 Конституції України визначається виключно Законами України, тому право на звернення до суду фізичні та юридичні особи мають здійснювати особи у порядку і спосіб, визначений законами з питань судочинства.
Відповідно до статей 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів.
Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.
Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Однак, в силу положень пункту 2 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Розкриття злочинів, викриття винних з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб у зв'язку з повідомленням про злочини, реалізація ними свої прав, у тому числі й щодо оскарження дій правоохоронних органів у зв'язку з перевіркою таких заяв, розслідуванням кримінальних справ, оскарження дій чи бездіяльності органів дізнання, слідчого, прокурора здійснюються в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Таким чином, даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічні правові позиції викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.10.2009 та постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 23.12.2009 по справі за позовом ОСОБА_2 до прокурора м. Харцизька Донецької області.
Пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління боротьби з кіберзлочинністю та торгівлею людьми ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконними дій, що виявились у проведенні огляду та обшуку приміщення.
2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 33 (тридцять три) гривень (квитанція від 23.02.2012 № 206).
3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Волков А.С.