справа № 0670/10218/11
категорія 11.5
02 лютого 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про визнання постанови неправомірною від 30.08.2011 року та її скасування,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірною і скасувати. Зазначає, що згідно постанови відділення ДАІ з ОТ Червоноармійського району та АТІ №090453 від 10.08.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП і накладено штраф у розмірі 255,00 грн. Вказана постанова оскаржувалась позивачем в судовому порядку. Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 06.10.2011 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до відділення ДАІ з ОТ Червоноармійського району та АТІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому позивач зазначив, що штраф в сумі 255 грн. ним сплачено, а оскаржувану постанову відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області від 30.08.52011 року про відкриття виконавчого провадження №29059247 отримав лише 19.10.2011 року. Вважає постанову в частині стягнення з нього штрафу в подвійному розмірі неправомірною та просить її скасувати.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, у надісланій заяві позивач просить справу розглядати у його відсутності. В попередніх судових засіданнях позивач і представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явися, направив суду заперечення щодо позовних вимог, в яких просить в задоволенні позову відмовити та справу розглядати у його відсутності.
Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за її відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у відповідності до п.4 ст.122 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 10.08.2011 року інспектором з дізнання Червоноармійського ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що останній, 10.08.2011 року о 17 год. 55 хв. в смт. Червоноармійськ по вул. Кірова керував автомобілем ГАЗ-24 н/з НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».
На підставі вказаного протоколу 10.08.2011 року інспектором винесено постанову серії АМ1 №090453, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП. В п.2 постанови №090453 від 10.08.2011 року зазначено, що на підставі частини другої ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510,00 грн.
ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаною постановою, 18.08.2011 року звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з адміністративним позовом про її скасування.
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 06.10.2011 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до віділення ДАІ з ОТ Червоноармійського району та АТІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Згідно оглянутої адміністративної справи №1347/11 року Овруцького районного суду Житомирської області ухвала про відкриття провадження у зазначеній справі отримана відділення ДАІ з ОТ Червоноармійського району та АТІ лише 29.09.2011 року (а.с. 35). Тому, начальником ВДАЇ та АТІ у відповідності до вимог ст.307 КУпАП 25.08.2011 року постанова у справі про адміністративне правопорушенння була направлена до виконавчої служби для виконання, а саме: стягнення з позивача штрафу у подвійному розмірі відповідно до вимог ст.308 КУпАП (а.с.20).
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV із змінами і доповненнями, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Підлягають виконанню державною виконавчою службою зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Згідно вимог ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
30.08.2011 року Відділом Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №29059247 з примусового виконання постанови відділення ДАІ з ОТ Червоноармійського району та АТІ №090453 від 10.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 510,00 грн. (а.с.19).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем постанову про відкриття виконавчого провадження №29059247 від 30.08.2011 року винесено у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-
постановив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про визнання постанови неправомірною від 30.08.2011 року та її скасування - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Г. Попова