справа № 0670/11536/11
категорія 8.2.6
24 січня 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лавренчук О.В.,
за участю секретаря - Недашківської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка"
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000442201 від 07.06.2011 року,-
встановив:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка" звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, в якому просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 07.06.2011 року №0000442201, яким за порушення п.п.13.2 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" пузивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 13920,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на відсутність в акті перевірки посилання на порушення з боку позивача вимог п.п.13.2 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Позивач у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що за результатами перевірки позивача ДПІ у м. Житомирі винесено податкове повідомлення -рішення від 07.06.2011 року №0000442201, однак з урахуванням допущеної в ньому помилки, 08.07.2011 року виправлено допущену описку та направлено виправлене податкове повідомлення-рішення від 07.06.2011 року за №0000442201. Податкове повідомлення рішення від 07.06.2011 року за №0000442201, яким зафіксовано порушення п.п.13.2 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є відкликаним у зв"язку з прийняттям нового податкового повідомлення-рішення від 07.06.2011 року за №0000442201, в якому встановлено порушення п.п.13.5 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що відповідачем було здійснено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання позивачем вимог, податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, за наслідками якої складено акт від 19.05.2011 року №2274/23-1/22044044/0110 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 07 червня 2011 року №0000447701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 13920,00 грн. за порушення п.п.13.2 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
22.06.2011 року Товариство подало первинну скаргу на оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Листом від 08.07.2011 року №37059/10/22 ДПІ у м. Житомирі позивачу направлено нове податкове повідомлення-рішення від 07 червня 2011 року №0000447701, яке буде враховане при розгляді скарги в ДПА у Житомирській області. Надіслане раніше податкове повідомлення-рішення від 07 червня 2011 року №0000447701 вважати відкликаним.
В новому податковому повідомленні-рішенні встановлено порушення позивачем п.п.13.5 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Вказані вище обставини не заперечуються сторонами тому не доказуються перед судом.
Перевіряючи наявність підстав для скасуваня оскаржуваного податкового повідомлення-рішення судом враховується наступне.
Предметом розгляду у даній справі є податкове повідомлення рішення від 07 червня 2011 року №0000447701, яким за порушення п.п.13.2 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прбутку підприємств" пузивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 13920,00 грн.
На вимогу суду, 24 січня 2012 року за Вих. №3366/9/10 представником відповідача наданий лист за підписом начальника ДПІ у м. Житомирі з якого слідує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юриздикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори між фізичними чи юридичними особами із суб"єктом вланих повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Приписами ч.1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтиреси.
Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність порушеного права позивача у зв"язку з відкликанням податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що свідчить про безпідставність позовних вимог.
Таким чином, з огляду на викладене правове регулювання спірних правовідносин, відсутність порушеного права позивача, а також зважаючи на встановлені у справі обставини, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд
постановив:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000442201 від 07.06.2011 року - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.В. Лавренчук