"07" лютого 2012 р. м. Київ К-30519/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Харченка В.В.
Бим М.Є.
Гончар Л.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2010 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-авто" про стягнення капіталізованих платежів ,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2010 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, що ТОВ "Фрунзе-авто" зареєстрований як страхувальник у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми.
Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Фрунзе-авто" № 01-2009 від 07.05.2009 року загальними зборами учасників товариства було прийнято рішення про його ліквідацію. Дані про прийняття рішення про ліквідацію товариства внесені до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22.05.2009 року.
У Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми страхові виплати отримує працівник ТОВ "Фрунзе-авто" ОСОБА_4
Статтею 45 Закону № 1105-XIV встановлено, що роботодавець як страхувальник зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.
Згідно ст. 46 Закону № 1105-XIV фінансування Фонду здійснюється за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок обчислення і сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України визначений Інструкцією про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженого Постановою правління Фонду № 36 від 12.07.2007р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 867/14134 від 01.08.2007р., пунктом 4.17 якої встановлено, що при ліквідації страхувальник зобов'язаний провести повний розрахунок з Фондом на день закінчення процедури банкрутства (ліквідації), після затвердження ліквідаційного балансу в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно п.5.9 Інструкції для покриття витрат Фонду потерпілим на виробництві, які працювали на підприємствах, що ліквідовані (якщо вони не мають правонаступника), кошти до Фонду сплачуються страхувальником згідно з Порядком капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженим Постановою КМ України № 765 від 06.05.2000 року "Про реалізацію статей 31 і 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пунктом 1 Порядку передбачено, що капіталізація платежів здійснюється для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ від 14.05.1992р., банкрутство це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури; суб'єкт банкрутства (банкрут) - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.
Таким чином, обов'язковою умовою застосування Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю є факт визнання підприємства банкрутом.
Норми Цивільного кодексу України регулюють відносини щодо задоволення вимог кредиторів лише платоспроможної юридичної особи, а порядок задоволення вимог неплатоспроможної юридичної особи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Оскільки ТОВ "Фрунзе-авто" не є банкрутом, припинення юридичної особи відбулось за рішенням загальних зборів учасників товариства, а тому підстави припинення юридичної особи у такому порядку не регулюються Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Аналізуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість застосування норм затвердженого Постановою КМ України від 06.05.2000р. № 765 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, з огляду на встановлення кола дії зазначеного нормативного акту.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-
Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Харченко