"06" грудня 2011 р. м. Київ К-12894/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівВесельської Т.Ф.
Мироненка О.В.
Смоковича М.І.
Чумаченко Т.А.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області до ОСОБА_6 про стягнення боргу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду (далі -УПФ) України в Ренійському районі Одеської області на ухвалу Ренійського місцевого суду Одеської області від 01 серпня 2008 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2008 року,
У березні 2008 року УПФ України в Ренійському районі Одеської області в Ренійському місцевому суді Одеської області пред'явило позов до ОСОБА_6 про стягнення боргу.
В обґрунтування позовних вимог послалося на те, що як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування приватний підприємець ОСОБА_6 перебувала на обліку в УПФ України в Ренійському районі Одеської області з 13 січня 2003 року.
У жовтні 2005 року УПФ України в Ренійському районі Одеської області була проведена перевірка своєчасності, достовірності та повноти нарахування зобов'язання зі страхових внесків за період 2003-2004 років. За результатами перевірки підприємцю ОСОБА_6 було донараховано 500,35 грн. збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та на підставі статті 106 Закону України “про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” застосовані фінансові санкції у розмірі 340 грн.
Просило стягнути з ОСОБА_6 на користь УПФ України в Ренійському районі Одеської області 790,91 грн.
Ухвалою Ренійського місцевого суду Одеської області від 01 серпня 2008 року, залишеною без зміни ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2008 року, адміністративну справу за позовом УПФ України в Ренійському районі Одеської області провадження закрито.
У касаційній скарзі УПФ України в Ренійському районі Одеської області вказує на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з порушенням вимог матеріального права.
Просить, їх скасувати та постановити у справі рішення про задоволення позовних вимог УПФ України в Ренійському районі Одеської області.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про закриття провадження за позовною заявою УПФ України в Ренійському районі Одеської області, а апеляційний суд, залишаючи таке рішення без зміни, виходили з того, що ухвала та постанова Господарського суду Одеської області набрали законної сили та спір з того ж самого предмету та між тими ж сторонами вирішений.
Як видно з матеріалів справи, постановою Господарського суду Одеської області від 04 вересня 2006 року фізична особа-підприємець ОСОБА_6 визнана банкрутом і відносно неї відкрита ліквідаційна процедура. 06 березня 2007 року Господарський суд Одеської області своєю ухвалою затвердив ліквідаційний баланс суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_6, її підприємницьку діяльність припинив, зобов'язав державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення діяльності фізичної особи-підприємця у зв'язку з визнанням його банкрутом, кредиторську заборгованість банкрута на суму 790, 91 грн., списав як безнадійну. Вимоги за означеною ухвалою суду незадоволені за відсутністю майна у ОСОБА_6 та вважаються погашеними. Згідно матеріалів справи, відповідач на виконання вимог ухвали суду 31 травня 2007 року виключена із єдиного державного реєстру.
Колегія суддів не погоджується з такою правовою позицією судів попередніх інстанцій з таких підстав.
Згідно з вимогами пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
В матеріалах справи відсутні рішення судів, які постановлені за результатами розгляду судових справ з вирішення даного спору за участі Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області та ОСОБА_6
За таких обставин суд першої інстанції не правильно закрив провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.
Суди першої та апеляційної інстанцій не виконали вказаних вимог процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосували норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень, які підлягають скасуванню, а справа -направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області задовольнити.
Ухвалу Ренійського місцевого суду Одеської області від 01 серпня 2008 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2008 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області до ОСОБА_6 про стягнення боргу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Весельської Т.Ф.
Мироненка О.В.
Смоковича М.І.
Чумаченко Т.А.