Копія
Іменем України
Справа № 2а-8712/11/0170/5
07.11.11 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Курапової З.І. , Привалової А.В.
секретар судового засідання Равза Р.Р.
за участю сторін:
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 19.07.11 у справі № 2а-8712/11/0170/5
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим (вул. Леніна, 62, с.Роздольне, Автономна Республіка Крим, 96200)
про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалю Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2011 року у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовлено. Позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без розгляду.
На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
З матеріалів справи вбачається, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим про визнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2009 року про стягнення виконавчого збору в сумі 286,58 грн.
Разом з наданою позовною заявою також було заявлено клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду, яке обґрунтоване тим, що 24.12.2010 року позивача було ознайомлено з постановою державного виконавця від 25.06.2010 року про виділення в окреме провадження постанови від 29.05.2009 року про стягнення виконавчого збору в сумі 286,58 грн. Не погодившись з постановою від 29.05.2009 року, позивачем 24.12.2010 року було подано відповідну скаргу начальнику Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим, проте відповідь на вказану скаргу позивачем отримана не була. У зв'язку з чим, 08.06.2011 року позивачем до виконавчої служби було подано повторну скаргу, відповідь на яку ним була отримана лише 15.06.2011 року. Позивач просив поновити пропущений місячний строк, встановлений ч. 4 ст. 99 КАС України, для звернення до суду з позовом про оскарження постанови державного виконавця від 29.05.2009 року.
Дослідивши матеріали справи судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 4 ст. 99 КАС України передбачений загальний строк для звернення до адміністративного суду у разі, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем дійсно було використано можливість досудового вирішення спору, але ж строк звернення до суду з позовами щодо оскарження дій, бездіяльності та рішень державної виконавчої служби передбачено спеціальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Матеріалами справи підтверджується, що з адміністративним позовом СПД ОСОБА_2 звернулась 14.07.2011 року, в той час як про прийняте державним виконавцем рішення щодо розгляду скарги на постанову від 29.05.2009 року позивачу стало відомо 15.06.2011 року.
Враховуючи все вище викладене, судом першої інстанції безперечно встановлено, що позивачем було порушено десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень державного виконавця, встановлений ст. 181 КАС України.
Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.
Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.
Таким чином, судом першої інстанції правомірно встановлена наявність підстав для залишення позовних вимог без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушення норм матеріального та процесуального права судом допущено не було.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 19.07.11 у справі № 2а-8712/11/0170/5 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис З.І.Курапова підпис А.В.Привалова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова