Копія
Іменем України
Справа № 2а-4081/11/0107
03.11.11 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Кучерука О.В. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Романенко Г.О.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Виконавчого комітету Залізничної районної ради м.Сімферополя- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Сімферопольської міської ради- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Житлово-експлуатаційного об'єднання Залізничного району м. Сімферополя- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник третьої особи, Житлово-експлуатаційного управління №8 Залізничного району м. Сімферополя- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
третя особа, ОСОБА_3- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Шильнов М.О. ) від 19.05.11 у справі №2а-4081/11/0107
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Виконавчого комітету Залізничної районної ради м.Сімферополя (вул. Павленко буд.1-А, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95006) Сімферопольської міської ради (вул.Толстого, буд.15, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000) Житлово-експлуатаційного об'єднання Залізничного району м. Сімферополя (вул. Гайдара, буд.4, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)
треті особи: Житлово-експлуатаційне управління №8 Залізничного району м. Сімферополя (вул. Дзюбанова, буд.13, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95051)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
про зобов'язання провести перерахунок пенсії
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 19.05.11 у справі № 2а-4081/11/0107 позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Залізничної районної ради м.Сімферополя, Сімферопольської міської ради, Житлово-експлуатаційного об'єднання Залізничного району м. Сімферополя треті особи: Житлово-експлуатаційне управління №8 Залізничного району м. Сімферополя, ОСОБА_3 про зобов'язання провести перерахунок пенсії залишено без розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У судове засідання 01 листопада 2011 року сторони не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч.4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_2 звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополь з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя, Сімферопольської міської ради, Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя, третіх осіб ЖЕД № 8, ОСОБА_3 про скасування рішень та акту суб'єктів владних повноважень.
Залишаючи позовну заяву позивача без розгляду на підставі ст. 99, ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції послався на ті обставини, що позивач оскаржує рішення суб'єктів владних повноважень, а саме: рішення Виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя від 09.02.10; рішення Сімферопольської міської ради від 30.06.2010 року та акт прийому-передачі від 30.06.2010 рок, тобто строк звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами минув.
З таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія апеляційної інстанції виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що суд першої інстанції не взяв до уваги і не приділив належної оцінки посиланню позивача про той факт, що позивач дізнався про своє порушене право у листопаді 2010 року, коли на адресу адвоката ОСОБА_4 - директора юридичного підприємства "Інюрагенство " було спрямоване Головою Залізничної районної ради лист № 2290/02.1-26 від 19 листопада 2010 року
Отримавши цей лист 20 листопада 2011 року, позивач уперше дізнався про те, що 9 лютого 2010 року і 30 червня 2010 року виконком Залізничної районної Ради і Сімферопольська Міська Рада прийняли в 2010 році два рішення, спрямовані на списання з балансу Житлового Фонду декілька літер в нашому будинку : Літери "В", "И", "Ж", "Ю".
Після чого позивач у лютому 2011 року звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополя з позовом про визнання цих Рішень незаконними.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 15 квітня 2011 року позивачу було відмовлено в прийнятті цього позову.
Новий адміністративний позов позивач направив по підсудності до Окружного Адміністративного суду м. Сімферополя .
Ухвалою Окружного Адміністративного суду м. Сімферополя від 4 травня 2011 року визнав позов ОСОБА_2 на підставі п. 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудним розгляду в суді загальної юрисдикції.
Після чого позивач звернувся 19.05.11 до Залізничного районного суду м.Сімферополь з адміністративним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або по винна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У зв'язку з чим позивач звернувся до суду першої інстанції у перше у лютому 2011 року, тому ним не пропущений загальний шестимісячний строк звернення до суду.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.199; п.4 ч.1 ст.202; ст. 204; п.3 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь від 19.05.11 у справі №2а-4081/11/0107 - задовольнити.
2. Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь від 19.05.11 у справі №2а-4081/11/0107- скасувати.
3. Справу №2а-4081/11/0107 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко
Судді підпис О.В.Кучерук підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Н.П.Горошко