Копія
Іменем України
Справа № 2а-5093/11/0121
01.11.11 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Кучерука О.В. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Романенко Г.О.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, представник відповідача, Феодосійської міської ради- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник третьої особи, Феодосійського міського управління земельних ресурсів- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
третя особа, прокурор м.Феодосія - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Быстрякова Д.С. ) від 01.08.11 у справі № 2а-5093/11
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Феодосійської міської ради (вул. Земська, буд.4, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим,98100)
треті особи: Феодосійське міське управління земельних ресурсів (вул. Земська, буд.4, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим,98100)
Прокурор м.Феодосія (вул. Українська, буд.5, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)
про визнання протиправним та скасування рішень
Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.11 у справі № 2а-5093/11 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Феодосійської міської ради, треті особи: Феодосійське міське управління земельних ресурсів, Прокурор м.Феодосія про визнання протиправним та скасування рішень закрито.
Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У судове засідання 01 листопада 2011 року сторони не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_2 звернувся до Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Феодосійської міської ради про визнання противоправними і скасування рішень цієї ради від 31 березня 2000 року № 606 щодо надання ОСОБА_3 в постійне користування земельної ділянки площею 0,0387 га по АДРЕСА_2 для будівництва жилого будинку та від 28 вересня 2001 року № 1352 в частині передачі безоплатно в приватну власність ОСОБА_3 вказаної земельної ділянки для обслуговування жилого будинку.
Суд першої інстанції закривши провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Феодосійської міської ради, треті особи Феодосійське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 про визнання противоправними і скасування рішень від 31 березня 2000 року № 606 на підставі того, що ця справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, посилаючись на те, що спір виник у зв'язку з реалізацією права на земельні ділянки, і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
З таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія апеляційної інстанції виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що суд першої інстанції не взяв до уваги і не приділив належної оцінки посиланню позивача про той факт, що приводом звернення до суду з адміністративним позовом і обґрунтуванням позовних вимог є дії відповідача суб'єкта владних повноважень - міської Ради Феодосії виконані їм з перевищенням своїх посадових повноважень, і як наслідок з порушенням прав громадян співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 у тому числі позивача, як співвласника нежитлового приміщення і прибудинкової території. Позивачем були заявлені вимоги про визнання неправомірним рішення відповідача, що прийняте за межами його компетенції, порушений порядок ухвалення рішення. У зв'язку з чим просив скасувати рішення міської Ради Феодосії № 606 від 31 березня 2000 року (19 сесія 23 скликання) про надання ОСОБА_3 в постійне користування земельної ділянки площею 0,0387 га АДРЕСА_2 для будівництва індивідуального житлового будинку і частково відмінити рішення міської Ради № Феодосії 1352 від 28 вересня 2001 року (34 сесія 23 скликання) в частині передачі безкоштовно в приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, відповідно до додатка №1.
Крім того, суд першої інстанції не врахував того, що Вищим Адміністративним Судом України від 23.06.11 ця адміністративна справа відправлена на новий розгляд, а не закрита внаслідок непідсудності адміністративному суду.
Таким чином судова колегія вважає, що даний спір слід розглядати за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.199; п.4 ч.1 ст.202; ст. 204; п.3 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.11 у справі № 2а-5093/11 - задовольнити.
2. Ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.11 у справі № 2а-5093/11- скасувати.
3. Справу № 2а-5093/11 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко
Судді підпис О.В.Кучерук підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Н.П.Горошко