Копія
Іменем України
Справа № 2а-2108/11/0110
01.11.11 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Кучерука О.В. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Романенко Г.О.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,
відповідач, - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Хачикян А.Х. ) від 04.05.11 у справі № 2а-2108/11/0110
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим Додо Сейрана Усеіновича (вул. Р. Люксембург, буд.20, смт.Кіровське, Кіровський район, Автономна Республіка Крим,97300)
про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення недійсною
Ухвалою Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 04.05.11 у справі №2а-2108/11/0110 позов ОСОБА_2 до Начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим Додо Сейрана Усеіновича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення недійсною повернуто позивачеві.
Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У судове засідання 01 листопада 2011 року сторони не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернулася до Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим Додо Сейрана Усеіновича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення недійсною.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного суду України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання ви мог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позов ної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усу нення недоліків.
Судом встановлено, що ухвалою від 22.03.11 суд залишив позов без руху, оскільки долучені до позову копії документів не можливо прочитати.
Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Для усунення недоліків судом першої інстанції було встановлено строк. Але позивач не усунув вказані недоліки у строк.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду про повернення позивачу адміністративного позову.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції і ухвалення нового рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 04.05.11 у справі № 2а-2108/11/0110 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 04.05.11 у справі № 2а-2108/11/0110 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко
Судді підпис О.В.Кучерук підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Н.П.Горошко