Копія
Іменем України
Справа № 2а-7689/11/0170/12
01.11.11 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Омельченка В. А. , Кучерука О.В.
секретар судового засідання Романенко Г.О.
за участю сторін:
представник позивача, Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Победа"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекція в Білогірському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 03.08.11 у справі № 2а-7689/11/0170/12
за позовом Державної податкової інспекція в Білогірському районі Автономної Республіки Крим (вул.Луначарського буд.58, м.Білогірськ, Автономна Республіка Крим,97600)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Победа" (вул. Шкільна, буд. 1, с.Ароматне, Білогірський район, Автономна Республіка Крим,97635)
про стягнення коштів з рахунку платника податків
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.08.11 у справі № 2а-7689/11/0170/12 позовну заяву Державної податкової інспекція в Білогірському районі Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Победа" про стягнення коштів з рахунку платника податків повернуто позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.
Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У судове засідання 01 листопада 2011 року сторони не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Державна податкова інспекція в Білогірському районі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до ТТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Победа" про надання дозволу здійснювати стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.
Судом встановлено, що судом першої інстанції ухвалою від 19.07.11 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу оформити адміністративний позов відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.
Позивач зазначені недоліки позовної заяви не усунув у повному обсязі, а саме: не зазначив, яку саме суму та по якому саме податку він просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позивачу позовної заяви із усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції і ухвалення нового рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекція в Білогірському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.08.11 у справі № 2а-7689/11/0170/12 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.08.11 у справі № 2а-7689/11/0170/12 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко
Судді підпис В.А.Омельченко підпис О.В.Кучерук
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Н.П.Горошко