Копія
Іменем України
Справа № 2а-6644/11/0117
01.11.11 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Кучерука О.В. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Романенко Г.О.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2- не з'явилася, до початку судового засідання надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність,
представник відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Сакської міської ради Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, представник відповідача, Сакського управління Державного казначейства України- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дахневич О.Д. ) від 01.08.11 у справі № 2а-6644/11/0117
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління праці та соціального захисту населення Сакської міської ради Автономної Республіки Крим (вул. Курортна, буд.27, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500) Сакського управління Державного казначейства України (вул. Кузнєцова буд.3, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)
про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною
Постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 01.08.11 у справі № 2а-6644/11/0117 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сакської міської ради Автономної Республіки Крим, Сакського управління Державного казначейства України про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною відмовлено.
Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У судове засідання 01 листопада 2011 року сторони не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач до початку судового засідання надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач -ОСОБА_3 звернулася до Сакського міськрайоного суду АР Крим з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сакської міської ради АР Крим про визнання бездіяльності відповідача, пов'язаної з відмовою у перерахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправною.
Судом встановлено, що позивач є матір'ю дитини: доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Відповідно до довідки № 1777 від 06 жовтня 2009 року та довідки б/н від 25 липня 2011 року, наданими відповідачем , позивач є застрахованою особою.
Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, позивачу була призначена та виплачувалась на підставі її заяви та наданих документів з жовтня 2008 року по 10 травня 2011 року у відповідності із Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»від 21.11.1992 року №2811-XII. . Виплата допомоги припинена у зв'язку із виходом позивача на роботу.
Фактична допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачу, як особі, що здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплачувалась відповідачем щомісячно у розмірі 130 грн. на дитину, що підтверджується довідкою № 1777 від 06 жовтня 2009 року та довідкою б/н від 25 липня 2011 року, наданими відповідачем. Заборгованості немає.
Відповідно до п. 25 Розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 року та внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесено зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 вищевказані норми не були визнані неконституційними.
Таким чином, особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 1 січня 2008 року, надається (як і не застрахованим особам) на умовах і порядку, визначеними Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми «від 21 листопада 1992 року №2811.
Згідно з п. 23 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 року та внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесено зміни до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»та встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Вказані положення Закону неконституційними не визнавалися.
Згідно Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року (із змінами та доповненнями), згідно пункту 22 якого відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року -50%, з 01 січня 2009 року -75%, з 01 січня 2010 року -100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш ніж як 130 грн.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач виплачуючи позивачці у зазначений період допомогу у розмірі 130 грн. на дитину, діяв у відповідності до вимог закону.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволені позовних вимог.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, підстав для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 01.08.11 у справі № 2а-6644/11/0117 - залишити без задоволення.
2. Постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 01.08.11 у справі № 2а-6644/11/0117 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко
Судді підпис О.В.Кучерук підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Н.П.Горошко