Копія
Іменем України
Справа № 2а-5077/11/0121
01.11.11 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Кучерука О.В. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Романенко Г.О.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,
представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Терентьєв А.М. ) від 13.07.11 у справі № 2-а-5077/11/0121
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим (вул.Українська, 44, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,98100)
про зобов'язання провести перерахунок пенсії
Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосія Автономної Республіки Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії, - залишено без розгляду.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_2, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2011 року та прийняти нове рішення по справі.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У судове засідання 01 листопада 2011 року сторони не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач -ОСОБА_2 звернулась до Феодосійського міського суду АР Крим з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Феодосія АР Крим про визнання неправомірними дій щодо незастосування при проведенні перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки.
Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.
Згідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постаяовлюєтьел ухвала.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду першої інстанції 07 липня 2011 року, однак не надала доказів поважності пропуску звернення до суду у період часу з 2010 для захисту своїх порушених прав.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвала суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції і ухвалення нового рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.07.11 у справі № 2-а-5077/11/0121 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.07.11 у справі № 2-а-5077/11/0121 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко
Судді підпис О.В.Кучерук підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Н.П.Горошко