Копія
Іменем України
Справа № 2а-3561/11/0170/9
17.10.11 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Санакоєвої М.А. , Горошко Н.П.
секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.
за участю сторін:
позивач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
відповідач - Заступник військового комісару АР Крим Істратов Олександр Леонідович у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
заявник апеляційної скарги - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О.) від 01.06.11 року у справі № 2а-3561/11/0170/9
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Заступника військового комісару АР Крим Істратова Олександра Леонідовича (АДРЕСА_2)
про визнання протиправною бездіяльність.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О.) від 01.06.2011 року провадження у справі № 2а-3561/11/0170/9 за позовом ОСОБА_2 до Заступника військового комісару АР Крим Істратова Олександра Леонідовича, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням № 2а-2932/11/0170/6.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, представник позивача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2011 року постановити нову, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У судове засідання 17.10.2011 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2011 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника військового комісару АР Крим Істратова Олександра Леонідовича про визнання протиправним та скасування наказу № 36 від 26.01.2011 року та визнання протиправною бездіяльність.
Оскаржуваною ухвалою суду від 01.06.2011 року, провадження у справі № 2а-3561/11/0170/9 за позовом ОСОБА_2 до Заступника військового комісару АР Крим Істратова Олександра Леонідовича, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням № 2а-2932/11/0170/6.
Суд першої інстанції в обґрунтування необхідності зупинення провадження у адміністративній справі № 2а-3561/11/0170/9 посилався на те, що у провадженні Окружного адміністративного суду АРК знаходиться справа №2а-2932/11/0170/6 за позовом ОСОБА_2 до Військового комісару АР Крим Данчука Володимира Івановича про визнання протиправним та скасування наказу №49 від 03.02.2011 року та оскільки на час розгляду справи № 2а-3561/11/0170/9 рішення не набуло законної сили, то результати розгляду справи №2а-2932/11/0170/6 можуть вплинути на прийняття рішення у дійсній справі.
З такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів виходячи з наступного.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій справі.
Отже, відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову по справі № 2а-3561/11/0170/9 є вимоги, які пов'язанні з порушенням посадовою особою військового комісаріату АР Крим порядку проведення службового розслідування.
Предметом позовних вимог по справі 2а-2932/11\0170\6, були вимоги про визнання протиправним та скасування наказу військового комісаріату комісаріату АР Крим № 36 от 26.01.2001 року, яким було призначено службове розслідування.
Таким, чином колегія суддів вважає, що вимоги по цім справам не пов'язані та можуть бути вирішені окремо.
Виходячи з наведеного судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального права, що дозволяє зробити висновок про те, що оскаржувана ухвала прийнята на підставі неповно з'ясованих обставин що мають значення для прийняття рішення в адміністративній справі.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про зупинення провадження по справі постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 3 ст. 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О.) від 01.06.11 року у справі № 2а-3561/11/0170/9, задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О.) від 01.06.11 року у справі № 2а-3561/11/0170/9, скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Справу № 2а-3561/11/0170/9 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 24 жовтня 2011 р.
Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська
Судді підпис М.А.Санакоєва підпис Н.П.Горошко
З оригіналом згідно
Суддя О.Е.Єланська