"27" вересня 2011 р. справа № 2а-1962/10
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Католікяна М.О. Коршуна А.О.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2010 р, у справі № 2а-1962/10
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду в Саксаганськогому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
15.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, в якому просила: визнати протиправними дії відповідача по сплаті надбавки, як "дитині війни" за період 1 січня 2006 року по 1 листопада 2010 року в сумі 1724 гривень 10 копійок; стягнути з відповідача недоплату по виплатам, "дітям війни", за період з 1 січня 2006 року по 1 листопада 2010 року в сумі 7 180 гривень 35 коп.; зобов'язати відповідача доплачувати підвищення, як "дитині війни", щомісяця в розмірі 216.9 грн. 90 коп. починаючи з 1 листопада 2010 року; стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2010 р. позов позивача в частині вимог за період з 01 січня 2006 року по 15 травня 2010 року залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині залишення повних вимог без розгляду.
В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що строк подачі адміністративного позову до суду пропустив з поважних причин: про порушення своїх позивач дізнався з відповіді відповідача 9 листопада 2010 року; відповідно до ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь яким, строком.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції, в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до її пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2006 року по 1 листопада 2010 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законам, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не подавав, проте посилався на положення ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої обмеження строку не розповсюджується на нараховані та не отримані суми пенсії.
Суд погоджується з висновком суд першої інстанції, що наведені обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначений ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк, з відповідним позовом до відповідача, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.94 Конституції України Закон набирає чинності через десять днів з дні його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Закон України "Про соціальний захист дітей війни" прийнято 18 листопада 2004 року, а набрав чинності, відповідно до ч.1 розділу IV даного закону, з 01 січня 2006 року. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак, позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутися до суду.
Як слідує зі змісту ст. 46 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», обмеження строку не розповсюджується на нараховані та не отримані суми пенсії, проте, позивачу, доплата до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не нараховувалася.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права в частині, що оскаржується позивачем.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.205, ст.20б Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2010 р. у справі № 2а-1962/10 - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: О.М. Панченко
Суддя: М.О. Католікян
Суддя: А.О. Коршун