Ухвала від 07.06.2011 по справі 33000/10

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. справа № 2а-1382/2010

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Католікяна М.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2010 р.

у справі № 2а-1382/2010

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

05.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Жо'втневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, в якому просив: поновити йому строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; визнати бездіяльність відповідача у не нарахуванні та невиплаті йому щомісячної соціальної допомоги, як «дитині війни» - протиправною; зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити йому недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 201.0 року включно в сумі 6125, 90 грн.; зобов'язати відповідача нарахувати йому соціальну державну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», надалі при нарахуваннях пенсії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2010 р. позов позивача в частині вимог за період з 01 січня 2006 року по 05 жовтня 2009 року залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що строк подачі адміністративного позову до суду пропустив з поважних причин: про зміни у законодавстві він дізнався в липні 2010 року; відповідно до ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає й виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції, в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до його пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2006 року по 31 серпня 2010 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до частини першої статті. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом та просив визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною і відновити пропущений строк звернення до суду для захисту порушеного права на доплату пенсії. В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду позивач посилався зміни законодавстві та на положення ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає й виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Суд погоджується з висновком суд першої інстанції, що наведені обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначений ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк, з відповідним позовом до відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.94 Конституції України Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Закон України «Про соціальний захист дітей війни»прийнято 18 листопада 2004 року, а набрав чинності, відповідно до ч.1 розділу IV даного закону, з 01 січня 2006 року. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а тому, позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутися до суду.

Як слідує зі змісту ст. 46 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», обмеження строку не розповсюджується на нараховані та не отримані суми пенсії, проте, позивачу, доплата до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не нараховувалася.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права в частині, що оскаржується позивачем.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2010 р. у справі № 2а-1382/2010 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: А.О. Коршун

Попередній документ
21784786
Наступний документ
21784788
Інформація про рішення:
№ рішення: 21784787
№ справи: 33000/10
Дата рішення: 07.06.2011
Дата публікації: 12.03.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: