"19" серпня 2011 р. справа № 2а-2582/10
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Католікяна М.О. Коршуна А.О.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Заводського районного суду м. Діпродзержинська від 18.11.2010 р.
у справі № 2а-2582/10
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
18.11.2010 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом, в якому просив: строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо нездійснення своєчасного перерахунку належної суми підвищення до пенсії за періоди з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року у розмірі 30 відсотків пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично отриманих коштів; зобов'язати відповідача виплатити, як «дитині війни», підвищення до пенсії у повному обсязі.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.11.2010 р. позов позивача в частиш вимог за період з 01 січня 2006 року по 17 травня 2010 року залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що строк подачі адміністративного позову до суду пропустив з поважних причин: про порушення своїх позивач дізнався з відповіді відповідача 29 жовтня 2010 року; також позивач посилався на зміни в законодавстві, похилий вік та юридичну необізнаність.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач звернулася з позовом до суду першої інстанції, в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до її пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законам, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом та просив визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною і відновити пропущений строк звернення до суду для захисту порушеного права на доплату пенсії. В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду позивач посилався на юридичну необізнаність, похилий вік та зміни в законодавстві.
Суд погоджується з висновком суд першої інстанції, що наведені обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначений ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк, з відповідним позовом до відповідача, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.94 Конституції України Закон набирає чинності через десять днів з дні його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Закон України "Про соціальний захист дітей війни" прийнято 18 листопада 2004 року, а набрав чинності, відповідно до ч.1 розділу IV даного закону, з 01 січня 2006 року. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є загальнодоступними для ознайомлення всіма громадянами. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак, позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутися до суду у встановлений ч.2 ст. 99 КАС України строк.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права в частині, що оскаржується позивачем.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.205, ст.20б Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.11.2010 р. у справі № 2а-2582/10 - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: О.М. Панченко
Суддя: М.О. Католікян
Суддя: А.О. Коршун