"21" жовтня 2011 р. справа № 2а-694/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Католікяна М.О. Коршуна А.О.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу: Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2011 р. у справі № 2а-694/11
за позовом: ОСОБА_1
до: управління Пенсійного фонду у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
22.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просила: визнати відмову відповідача щодо нарахування і виплати несплаченої їй державної соціальної допомоги, як «дитині війни»(30 відсотків) з 01 січня 2009 року по 2010 рік -незаконною; зобов'язати відповідача нарахувати їй до виплати та виплатити у повному обсязі недоплачені, як «дитині війни», щомісячну державну соціальну допомогу 30 відсотків надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»починаючи з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2011 р. позов позивача в частині вимог за період з 01 січня 2009 року по 21 вересня 2010 року залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову.
В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що ст. 99 КАС України передбачені строки звернення до адміністративного суду. Про порушення свого права на отримання соціальної допомоги, як дитині війни, дізналася з рішень Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10рп/2008. Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає й виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Також, позивач зазначила, що не мала можливості скористатися правовою допомогою та оскаржити бездіяльність відповідача через стан здоров'я.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції, в якому просила зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до його пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ст. 94 Конституції України Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Закон України "Про соціальний захист дітей війни" прийнято 18 листопада 2004 року, а набрав чинності, відповідно до ч.1 розділу IV даного закону, з 01 січня 2006 року. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак, позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутися до суду.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права в частині, що оскаржується позивачем.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2011 р. у справі № 2а-694/11 - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: О.М. Панченко
Суддя: М.О. Католікян
Суддя: А.О. Коршун