ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
10 лютого 2012 року № 2а-1571/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою
Бориспільської міської ради
доКиївської обласної ради
провизнання протиправним та скасування рішення в частині
01.02.2012 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Бориспільської міської ради до Київської обласної ради, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської обласної ради 15 сесії ХХІ скликання від 21 грудня 1993 року б/н в частині передання до комунальної власності Бориспільського району наступних підприємств:
- Державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутового обслуговування населення по вул. Київський шлях, 79 в м. Бориспіль;
- Державного підприємства по пошиттю та налагодженню одягу "Силует" по вул. Київський шлях, 79 в м. Бориспіль;
- Орендного підприємства "Лілея" по вул. Київський шлях, 79 в м. Бориспіль.
Розглянувши позовну заяву на додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Частиною 1 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва 02.02.2012 р., про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (вх. №1571 від 02.02.2012), при цьому, позивачем оскаржується рішення Київської обласної ради 15 сесії ХХІ скликання від 21 грудня 1993 року.
В позовній заяві позивачем зазначено, що текст оскаржуваного рішення Київської обласної ради 15 сесії ХХІ скликання від 21 грудня 1993 року б/н про перелік об"єктів комунальної власності, які додатково були передані до комунальної власності районів і м. Бровари з додатком позивачу не направлялось з 1993 року та не повідомлялось про нього. Водночас, позивач вказує, що про дане рішення йому стало відомо лише 28.11.2011 р., тобто з моменту надходження копії заяви ТОВ "Іріко" про перегляд рішення Господарського суду Київської області по справі № 14/033-09 від 17.09.2010 року за нововиявленими обставинами із доданою копією рішення.
До пояснень позивача щодо періоду коли він дізнався про оскаржуване рішення суд ставиться критично, оскільки позивачу про наявність оскаржуваного рішення було відомо ще при винесенні Господарським судом Київської області рішення від 17.09.2010 р. у справі № 14/033-09, так як одним з відповідачів у вказаній справі була Бориспільська міська рада та відповідно рішення Київоблради 15 сесії ХХІ скликання від 21.12.1993 р. досліджувалося, при винесенні вищевказаного рішення суду, про що зазначено в ухвалі Господарського суду Київської області від 20.12.2011 р. № 14/033-09.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, адже встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк подання позову до суду сплив.
Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Водночас, позивач не надав до матеріалів позову заяви про поновлення строку звернення до суду, не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, не зазначив причин неможливості його звернення з відповідним адміністративним позовом в строки передбачені ст. 99 КАС України, а тому суд відповідно до ст.100 КАС України залишає позов без розгляду.
Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.99, ст.100, ст.158, ст.160, ст.165 КАС України, суддя -
1. Залишити позовну заяву Бориспільської міської ради до Київської обласної ради про визнання протиправним та скасувати рішення Київської обласної ради 15 сесії ХХІ скликання від 21 грудня 1993 року б/н (в частині) без розгляду.
2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Б.В. Санін