ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
16 січня 2012 року < Час проголошення > № 2а-11747/11/2670
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»
до Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області
Державного комітету України з питань технічного регулювання
та споживчої політики
про скасування рішення
Суддя Винокуров К.С.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1 (довіреність 1.34-01-02 від 06.01.2012р.);
від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 6 від 05.01.2012р.)
16.01.2012р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» (надалі ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови № 1256 від 03.08.2011р. Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики (надалі відповідач) про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».
Позивач не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій на підставі того, що вважає відсутнім факт порушення про який за зазначено в акті перевірки.
Так, за твердженням позивача доступ до каси ВАТ «АК «Дніпроавіа»в Аеропорту Бориспіль є вільним і службові особи відповідача були допущені до перевірки, були надані всі документи та надані пояснення щодо поставлених запитань, які суб'єктивно розтлумачені посадовими особами відповідача, як відмова у допуску, оскільки представники не володіли інформацією щодо скарги ОСОБА_3, а така скарга не поступала і не можливо дати пояснення на питання при відсутності звернення ОСОБА_3.
Відповідач з позовними вимогами не згоден в повному обсязі, оскільки перевірка була проведена ним з дотриманням чинного законодавства, перевіряючі з належним чином оформленими документами, здійснили виїзд для проведення перевірки ВАТ «Авіаційної компанії «Дніпроавіа», з метою встановлення обставин, які призвели до порушення прав гр. ОСОБА_4, як споживача.
Оскільки, в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»представники авіакомпанії створили перешкоду службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, а саме відмовилися надавати будь які документи господарюючого суб'єкту, які передбачені п.2.2. Наказом Держспоживстандарту України від 25.10.2006 № 311, (свідоцтво про державну реєстрацію, ліцензії), не надали жодних пояснень з приводу скарги споживача, встановити обставини та вирішити питання по суті скарги Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області не мало можливості.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -
За результатами перевірки дотримання ВАТ «АК «Дніпроавіа»законодавства про захист прав споживачів проведеної 15.07.2011 року фахівцями Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області складено акт № 001107.
Перевірку проведено на підставі направлення № 1474 від 15.07.2011р. згідно наказу управління від 15.07.2011р. № 120 щодо здійснення позапланових заходів у 2011 році за згодою Держспоживстандарту України від 15.07.2011р. № 03/18-6270-2011 відповідно до звернення гр. ОСОБА_3.
У акті перевірки зазначено, що позивачем порушені вимоги:
- розділу ХХІ п. 2 «Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу», що затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 23.04.2010р. № 216, ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів»;
- п. 1.11 «Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг»затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 25 жовтня 2006 року № 311 та ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів».
Винесеною відповідачем Постановою № 1256 від 03.08.2011р. до позивача згідно ст. 23, 26 Закону України «Про захист прав споживачів»за створення перешкод службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів застосований штраф у розмірі 8 691 890 грн..
Згідно з вимогами п. 2 розділу ХХІ «Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу», що затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 23.04.2010р. № 216 перевізник (його агент з продажу) в офісі з оформлення перевезень зобов'язаний розмістити на видному та доступному для споживачів місці таку інформацію:
- своє повне найменування, місцезнаходження;
- копії документів (ліцензії, сертифікати, свідоцтва) щодо здійснення перевезень (продажу перевезень);
- телефон територіального органу у справах захисту прав споживачів;
- книгу зауважень та пропозицій.
Як зазначено у акті складеному за результатами проведеної перевірки, у касі субєкта господарювання (ВАТ «Дніпроавіа») з продажу та оформлення квитків на перевезення пасажирів повітряним транспортом не розміщено на видному місці інформації для пасажирів про своє повне найменування, місцезнаходження субєкта господарської діяльності, копії документів (ліцензії, свідоцтва) щодо здійснення перевезень (продажу перевезень); номерів територіального органу у справах захисту прав споживачів; книгу зауважень та пропозицій, тобто інформація не надана споживачеві до придбання послуг.
Факт вказаного порушення не підтверджується матеріалами справи, і в даному випадку суд повністю приймає доводи позивача в тій частині, що документи, які вимагалися до перевірки, а саме копія свідоцтва про державну реєстрацію, ліцензія, книга зауважень та пропозицій надавались до ознайомлення, що підтверджується посиланням в самому акті на відомості зазначені в свідоцтві про державну реєстрацію товариства, а їх розміщення на стенді-куточку споживача підтверджено фотографіями наданими до матеріалів справи Управлінням у справах захисту прав споживачів у Київській області, як такі що отримані від позивача згідно листа за вих. № 1.34-147 від 27.07.2011р..
При цьому суд оцінює зазначені фотографії з урахуванням відсутності на них дати, яка б давала можливість встановити, коли були зроблені ці знімки. Проте на додаткове підтвердження того, що станом на момент проведення перевірки такі самі дошки «Уголок покупателя», які зображені на фото, були розміщена таким же чином свідчить наступне. Позивачем відповідно до виписки з руху коштів за банківським рахунком ще 14.06.2010 було придбано 8 інформаційних стендів на 3 кармани А4 і 1 карман А5. Зазначені стенди були отримані Позивачем відповідно до видаткової накладної №РН-0356 від 24 червня 2010 року, та відповідно до вимоги №171 від 24.06.2010 яка надійшла до головного офісу з боку представництва в а/п Бориспіль, два з цих стендів були передані в представництво в а/п Бориспіль. Наявність зазначених документів підтверджує твердження позивача, що саме стенди зображені на фото, були розподілені для представництва в а/п Бориспіль та знаходились в такому ж стані ще на момент проведення перевірки.
В силу положень ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги)…
Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.
Таким чином, факт розміщення інформації про послуги щодо перевезення на офіційному сайті ВАТ «АК «Дніпроавіа», додатку до квитка тощо спростовує факт допущеного позивачем порушення в частині недоступності інформації про послугу.
З приводу скарги споживача (ОСОБА_3.), яка стала підставою для перевірки каси авіакомпанії, що розміщена в аеропорту Бориспіль, позивач згідно наданих письмових пояснень (вих. № 1.34-199/2 від 02.12.2011р.) повідомляв про здійснення перевезення по придбаних споживачем квитках за маршрутом перевезення «Київ-Баку»іншою авіакомпанією (ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»), тоді як позивачем виконувався рейс за напрямом «Одеса-Київ»щодо якого у споживача зауважень не було.
Висновок про недопущення працівників відповідача до перевірки та створення перешкод службовим особам спеціально уповноваженого органу у сфері захисту прав споживачів, здійснено відповідачем у зв'язку з ненаданням інформації на запит перевіряючих по скарзі споживача (гр. ОСОБА_3.).
Жодних належних доказів, що працівники, які були присутніми на робочому місці у час прибуття перевіряючих, мали якість відомості по скарзі чи взагалі володіли інформацією по випадку з громадянином ОСОБА_3 суду не представлено.
В ході розгляду справи судом, вказаних осіб -ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (касира) було допитано як свідків, які підтвердили викладені позивачем обставини та зазначили, що перевіряючим з боку зазначених осіб не чинились жодні перешкоди в доступі до документів, які були наявні на їх робочих місцях, крім того перевіряючи не вимагали надання таких документів, а тільки задали ряд питань з приводу інциденту з ОСОБА_4, та отримавши ті відповіді, які змогли надати зазначені особи, додаткових вимог не висували, та залишили приміщення без складання будь-яких документів
Доказів, які б свідчили про отримання скарги гр. ОСОБА_3 позивачем на час проведення перевірки -15.07.2011р., матеріали справи не містять, а сам позивач стверджує, що скарга ОСОБА_3 не надходила на адресу ВАТ «АК «Дніпроавіа», тому надати пояснення по скарзі, яка не надходила неможливо, оскільки не відомий текст цієї скарги.
Згідно з вимогами п. 1.11 Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг»затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 25 жовтня 2006 року № 311, суб'єкт господарювання під час здійснення перевірок зобов'язаний:
допускати посадових осіб до здійснення перевірок за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цим Порядком, іншими нормативно-правовими актами;
виконувати вимоги органу у справах захисту прав споживачів та його посадових осіб щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;
надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час проведення перевірок, відповідно до закону;
одержувати примірник припису або акта органу у справах захисту прав споживачів за результатами проведеного планового чи позапланового заходу.
Факти порушень про які зазначено в акті перевірки від 15.07.2011р. не підтверджені матеріалами справи, висновки про допущені позивачем порушення спростовуються встановленими під час розгляду справи обставинами.
З урахуванням наведеного, винесення відповідачем постанови № 1256 від 03.08.2011р. про нарахування позивачу штрафних санкцій, передбачених ст. 23 Закону України від 12.05.1991р. «Про захист прав споживачів»є безпідставним, у зв'язку з чим позовні вимоги визнаються судом обгрунтованими, що є підставою для їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати постанову № 1256 від 03.08.2011р. Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».
3. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»(ідент. код 01130549) 3, 40 грн. (три гривні сорок копійок) судових витрат.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяК.С. Винокуров
Дата складення постанови у повному обсязі 06.02.2012