73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
16 лютого 2012 р. Справа № 2-а-282/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Гомельчука С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до комунального підприємства "Дніпровський" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до комунального підприємства "Дніпровський" (далі-відповідач, КП "Дніпровський") про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 88212 грн. 43 коп.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 10 січня 2012 року у відповідача обліковувався податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник з 30 жовтня 2011 року в розмірі 87193 грн. 16 коп. та пеня в сумі 1019 грн. 27 коп.
16 лютого 2012 року ДПІ подано до суду заяву про збільшення суми позовних вимог, в якій зазначено, що заборгованість платника податків з ПДВ збільшилася за рахунок несплати самостійно задекларованих грошових зобов"язань за грудень 2011 року на суму 25982 грн. У зв'язку з частковим погашенням боргу в сумі 19900 грн. та пені в розмірі 415 грн. 40 коп. податковий борг відповідача станом на 15 лютого 2012 року складає 94709 грн. 57 коп. Грошові зобов'язання є узгодженими, а тому належать до стягнення з комунального підприємства "Дніпровський".
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Представник відповідача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в письмовому провадженні, позовні вимоги визнає повністю, зі збільшеною сумою позову погоджується та просить надати розстрочку сплати боргу до кінця поточного року з моменту винесення рішення у справі щомісячно рівними частинами , оскільки комунальне підприємство "Дніпровський" знаходиться в скрутному фінансовому становищі та є збитковим у зв'язку з наявністю заборгованості перед ним державних та місцевих органів по відшкодуванню пільг та субсидій та заборгованістю населення за житлово-комунальні послуги, забезпечення яких є основною діяльністю КП "Дніпровський ".
У заяві від 16 лютого 2012 року представник позивача не заперечувала проти надання відповідачу розстрочення виконання рішення суду до кінця поточного року.
Згідно з ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що комунальне підприємство "Дніпровський" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради, дата державної реєстрації - 24.01.2007 р. Ідентифікаційний код - 34786235. Відповідача взято на облік у ДПІ у м.Херсоні 26 січня 2007 року за № 3991.
Згідно з п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст.41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Згідно з п. 36.1. ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року від 18 жовтня 2011 року № 9008772304 в розмірі 28716 грн., за жовтень 2011 року від 14 листопада 2011 року № 9010979695 в сумі 31673 грн., за листопад 2011 року від 14 грудня 2011 року № 9012171368 в розмірі 34949 грн., за грудень 2012 року від 17 січня 2012 року № 9013508407 на суму 25982 грн. Загальна сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет складає 121320 грн.
Таким чином, зобов'язання відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) є узгодженим.
За несвоєчасно сплачений податок з 31 серпня 2011 року по 06 січня 2012 року боржнику нараховано пеню в розмірі 1019 грн. 27 коп., за період з 10 січня 2012 року по 15 лютого 2012 року - в сумі 415 грн.
Відповідно до облікової картки платника ПДВ станом на 15 лютого 2012 року КП "Дніпровський" здійснено часткову сплату грошового зобов'язання за податковою декларацією за вересень 2011 року. Залишок несплаченого податку за цей період складає 20571 грн. 16 коп. Крім того, за період з 10 січня 2012 року по 15 лютого 2012 року боржником погашено недоїмку в сумі 19900 грн.
Станом на 15 лютого 2012 року борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 121320 грн. - (8144 грн. 84 коп.+ 19900 грн.)= 93275 грн. 16 коп., пеня 1019 грн. 27 коп. + 415 грн.= 1434 грн. 41 коп.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 41.5. ст.41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до п. 59.1. ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
04 травня 2011 року відповідачу виставлено податкову вимогу форми "Ю" № 1017 в розмірі 42807 грн. 66 коп., яка отримана уповноваженою особою підприємства 06 травня 2011 року
На час розгляду справи недоїмка на загальну суму 94709 грн. 57 коп. КП "Дніпровський" не сплачена.
Суд приймає визнання адміністративного позову відповідачем, оскільки судом з'ясовано, що такі його дії не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.
Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Беручи до уваги скрутне фінансове становище відповідача, що підтверджується висновками по нарахуваннях та сплаті населенням житлово-комунальних послуг із визначенням боргу перед КП "Дніпровський" на суму 511132 грн. 98 коп. станом на 01 січня 2012 року, актами звірок з державними та місцевими органами щодо відшкодування пільг та субсидій та балансом підприємства та зваживши на те, що державна податкова інспекція у м. Херсоні не заперечує проти надання заявнику розстрочки сплати боргу до кінця поточного року, суд вважає за можливе розстрочити погашення КП "Дніпровський" податкового боргу щомісячно рівними частками до 31 грудня 2012 року, починаючи з 16 лютого 2012 року.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м.Херсоні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 158-163, 167, ч. 1 ст. 257 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з комунального підприємства "Дніпровський", ідентифікаційний код 34786235, кошти з податку на додану вартість в розмірі 94709 (дев'яносто чотири тисячі сімсот дев'ять) грн. 57 коп. за рахунок готівки та з рахунків у банках, що його обслуговують: Херсонське обласне управління АТ Ощадбанк, м.Херсон, МФО 352047, р/р 26008300011792; ПАТ КБ "Правекс- Банк", МФО 321983, р/р 2600102320747; філія АТ "Укрексімбанк" м.Херсон, МФО 352639, р/р 2604701696335, р/р 2600301696335.
Виконання рішення суду розстрочити до 31 грудня 2012 року зі сплатою боргу щомісячно рівними частками від дати винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Гомельчук С.В.
кат. 8.1.5