Справа № 1-12/12 р.
08.02.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді Сировєтнік Т.І.,
при секретарі - Махлай К.М.,
з участю прокурора - Новосел Р.І.
захисника - адвоката ОСОБА_1
захисників - сестер ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий 26.10.1998 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.141 КК України в редакції 1960 року на 4 роки позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст..14 КК України в редакції 1960 року примусового лікування від наркоманії, звільнений 20.04.2001 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 26 днів; 13.02.2002 року Кременчуцьким райсудом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст..71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.11.2005 року по відбуттю строку покарання; 13.07.2006 року Комсомольським міськсудом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на 3 роки; 19.-7.2007 року Комсомольським міськсудом Полтавської області зач.3 ст.185, ст..71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.04.2010 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,
27.08.2010 року приблизно 11 год. ОСОБА_4, повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки, з корисливих спонукань усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, проник через привідкрите вікно до приміщення АДРЕСА_2, де таємно з тумбочки викрав майно ОСОБА_5, а саме:
Золотий браслет 585 проби вагою 3,42 грами вартістю 960 грн.,
Золотий кулон 585 проби вагою 1,59 грами вартістю 500 грн.,
Золотий кулон 585 проби вагою 2,32 грами вартістю 690 грн.,
Золоту каблучку 585 проби вагою 2,34 грами вартістю 740 грн.
Золоту каблучку 585 проби вагою 1,32 грами вартістю 370 грн.
Золоту обручку 585 проби вагою 2,04 грами вартістю 570 грн.
Золотий перстень 585 проби вагою 2 грами вартістю 560 грн.
Золоті сережки 585 проби вагою 3,7 грами вартістю 1000 грн.
Золотий перстень 585 проби вагою 3,12 грами вартістю 870 грн.
Золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,31 грами вартістю 1000 грн.
Золотий перстень 585 проби вагою 2,29 грами вартістю 600 грн.
Золотий ланцюжок 585 проби вагою 2,76 грамів вартістю 650 грн.
Золотий кулон 585 проби вагою 1,43 грами вартістю 400 грн.,
Золотий ланцюжок 585 проби вагою 5,09 грами вартістю 1200 грн.
Золоту каблучку 585 проби вагою 2,96 грами вартістю 830 грн.
Золотий браслет 585 проби вагою 3,97 грами вартістю 970 грн.,
Золотий перстень 585 проби вагою 2,83 грами вартістю 790 грн.
Золоту обручку 585 проби вагою 2,10 грами вартістю 580 грн.
Золоту підвіску 585 проби вагою 1,2 грами вартістю 300 грн.
Золотий перстень 585 проби вагою 2,19 грами вартістю 600 грн.
Золотий перстень 585 проби вагою 4,53 грами вартістю 1200 грн.
Золоті сережки 585 проби вагою 3,07 грами вартістю 850 грн.
Золоту підвіску 585 проби вагою 1,06 грами вартістю 260 грн.
Золоту підвіску 585 проби вагою 1,37 грами вартістю 330 грн.,
Чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 20398 грн.
17.09.2010 року приблизно 11 год. ОСОБА_4, повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки, з корисливих спонукань усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, проник через вікно до приміщення АДРЕСА_3, де таємно з ванної кімнати викрав майно подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а саме:
Золоту каблучку 585 проби вагою 3 грами вартістю 469 грн.68 коп.,
Золоту каблучку 585 проби вагою 2,5 грами вартістю 500 грн.,
Золоту каблучку 585 проби вагою 4 грами вартістю 900 грн.
Золоту булавку 585 проби вагою вартістю150 грн.,
Золотий браслет 585 проби вагою 7 грамів довжиною 19 см вартістю 1095 грн.92 коп.,
Золотий браслет 585 проби вагою 2,26 грамів довжиною 24 см вартістю 700 грн.,
Золотий кулон 585 проби вагою 0,2 грами вартістю 70 грн.,
Золотий кулон 585 проби вагою 0,18 грамів вартістю 60 грн.,
Пару золотих сережок 585 проби вагою 5 грамів діаметром 4 см вартістю 900 грн.,
Та гроші в сумі 35 грн., чим заподіяв подружжю ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4880 грн.60 коп.
Повторно, в вересні 2010 року, точної дати встановити в ході попереднього та судового слідства не встановлено, приблизно 15 год. ОСОБА_4, маючи умисел на вчинення крадіжки, з корисливих спонукань усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, проник через відчинене вікно до приміщення АДРЕСА_4, де таємно викрав майно, що належить подружжю ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а саме золотий ланцюжок 585 проби вагою 6 грамів довжиною 45 см вартістю 1500 грн., чим завдав їм матеріальної шкоди.
17.11.2010 року приблизно 11 год. ОСОБА_4, повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки, з корисливих спонукань усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, проник шляхом віджиму лопатою пластикового вікна через вікно до приміщення АДРЕСА_5, де таємно викрав майно ОСОБА_10, а саме:
Ноутбук АСЕR Aspire 5739G 662G Mi мішка Logitech M305 вартістю 5734 грн.
Мобільний телефон Sertec вартістю 800 грн.;
Золоті вироби:
Золоте кільце 585 проби з камінням чорного кольору(аметист) - вагою 5 грамів вартістю 1420 грн.,
Золоте кільце 585 проби з переплетом та камінням білого кольору(цирконій) - вагою 3,5 грамів вартістю 980 грн.,
Золоте кільце 585 проби з трьома камінцями цирконію - вагою 2 грами вартістю 560 грн.,
Золоте кільце 585 проби у вигляді заклепки та з камінцем цирконію - вагою 2,5 грами вартістю 700 грн.,
Золоте кільце 585 проби з трьома камінцями цирконію - вагою 2 грами вартістю 560 грн.,
Золоте кільце 585 проби у вигляді заклепки та з камінням білого кольору(цирконій) - вагою 2,5 грамів вартістю 700 грн.,
Золоте кільце 585 проби широке з камінням білого кольору(цирконій) - вагою 2,5 грамів вартістю 700 грн.,
Золоте кільце 585 проби по формі зігзагу вагою 1,5 грамів вартістю 420 грн.,
Золоте кільце 585 проби у формі трикутника вагою 2 грами вартістю 560 грн.,
Золотий браслет 585 проби плетінням «Бісмарк» вагою 4 грами вартістю 1200 грн.,
Наручний годинник «Рекорд» з написом «Учаснику ліквідації в Алчевську від Укрзалізниці» вартістю 1000 грн.,
чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 14054 грн.
Крім того, ОСОБА_4 з даної оселі викрав майно, яке належить ОСОБА_11, а саме:
Золоте обручальне кільце 585 проби шириною 5 мм вагою 3,2 грами вартістю 900 грн.,
Золоте обручальне кільце 585 проби у виді ромба з каменем цирконію вагою 12,5 грами вартістю 3500 грн.,
Золоте кільце 585 проби у формі ромба з каменем цирконію вагою 2,2 грами вартістю 630 грн.,
Золоте кільце 585 проби ажурне вагою 5,6 грами вартістю 1560 грн.,
Золоте кільце /плетінка/ 585 проби з каменем цирконію вагою 2,5 грами вартістю 700 грн.,
Золотий ланцюжок 585 проби вагою 4,5 грамів довжиною 50 см вартістю 1100 грн.,
Золоту підвіску 585 проби у виді підкови вагою 0,8 грамів вартістю 230 грн.,
Золоту підвіску 585 проби у вигляді літери Н вагою 0,9 грамів вартістю 320 грн.,
Золоту підвіску 585 проби у вигляді капельки з розовим камінням вагою 0,4 грамів вартістю 100 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 9040 грн.
Повторно, 15.12.2010 року приблизно 09 год. ОСОБА_4, маючи умисел на вчинення крадіжки, з корисливих спонукань усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом розбиття скла в вікні проник до салону легкового автомобіля ВАЗ 2109 держномер НОМЕР_1, що належить на праві сумісної власності подружжю ОСОБА_12, та ОСОБА_13, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу «JVS» CD Receiver KD-G332/G331 вартістю 312 грн. Однак злочинні дії ОСОБА_4 були замічені потерпілою ОСОБА_13, яка переслідуючи ОСОБА_4, викликала по рації на допомогу працівників залізниці, які наздогнали на автомобілі крадія, який намагався втекти і викинув викрадену авто магнітолу.
Повторно, 21.12.2010 року приблизно 16 год. ОСОБА_4, маючи умисел на вчинення крадіжки, з корисливих спонукань усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, проник через вікно до приміщення АДРЕСА_6, де таємно викрав з ванної кімнати майно, що належить ОСОБА_14, а саме:
золотий ланцюжок 585 проби вагою 11,55 грамів довжиною 55 см вартістю 1969 грн.28 коп.,
золоту каблучку 585 проби вагою 3,57 грами вартістю 608 грн. 69 коп.,
золотий браслет 585 проби вагою 5,54 грами довжиною 19,5 см вартістю 944 грн. 57 коп.
золоту каблучку 583 проби вагою 3 грами вартістю 1000 грн.,
золотий ланцюжок 585 проби вагою 5,83 грами довжиною 45 см вартістю 994 грн.02 коп.,
золоту підвіску 585 проби вагою 1,08 грами вартістю 184 грн. 14 коп.,
золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,29 грамів довжиною 55 см вартістю 1072 грн. 45 коп.,
чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 7573 грн. 15 коп.
Повторно, 10.01.2011 року приблизно 17 год. ОСОБА_4, маючи умисел на вчинення крадіжки, з корисливих спонукань усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, проник через вікно до приміщення АДРЕСА_7, де з ванної кімнати таємно викрав з ванної кімнати майно, що належить ОСОБА_15, а саме:
Мобільний телефон ЕТЕN 1-MATE SPS вартістю 620 грн. разом з флеш-карткою «Transend mini 4 Gb» вартістю 200 грн. і сім-карткою мобільного оператора МТС вартістю 20 грн., на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 20 грн. та цифровий фотоапарат CANON IXUS 100 Black Digita» з комплектуючими вартістю 1320 грн. разом з карткою пам*яті вартістю 100 грн., іноземну валюту номіналом 5 доларів США, що з розрахунку станом на 10.01.2011 року за курсом Національного банку України долар до гривні України становить 7,959 грн. на загальну суму 39 грн. 80 коп., а всього завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2319 грн.80 коп.
Повторно, влітку 2010 року, точної дати встановити в ході попереднього та судового слідства не встановлено, ОСОБА_4, знаходячись на території садово-дачного товариства «Мічурінець» по вул. Будівельників в м. Комсомольську Полтавської області, маючи умисел на незаконне одержання наркотиковмістної сировини з рослини опієвмісного маку, за допомогою бинта зібрав опій, виготовив наркотичну сировину, яку зберігав в підвалі за місцем свого на той час фактичного проживання. 12.01.2011 року ОСОБА_4 шляхом рафінування виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав для власного вживання.
Того ж дня, о 13 год. 05 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції біля буд.13 по вул.. Леніна в м. Комсомольську Полтавської області, які при його поверхневому огляді виявили та вилучили з лівої кишені куртку одноразовий медичний шприц об*ємом 5 мл, заповнений до позначки 1 мл з додержанням в ньому опію ацетильованого в перерахунок на суху речовину 0,377 грамів, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, який ОСОБА_4 виготовив та зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, повністю визнавши свою вину у вчиненні крадіжок майна потерпілих
ОСОБА_14, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_15, з проникненням в їх житло. За епізодами крадіжок майна потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 визнав тільки факт проникнення до їх житла з метою вчинення крадіжок, але не визнав в повному обсязі кількість та вартість викраденого. За ч.2 ст.186 КК України вину не визнав, вважаю що ним була вчинена крадіжка авто магнітоли, а не пограбування. За ч.2 ст.309 КК України вину не визнав, вважаючи, що працівники міліції йому підклали наркотичний засіб - опій ацетильований з шприцом до кишені.
Але вина підсудного ОСОБА_4 повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт проникнення невідомої особи через вікно в їх помешкання по АДРЕСА_5.11.2010 року, коли вони перебували на роботі, внаслідок чого були викрадені золоті прикраси на суму 9040 грн., що належали ОСОБА_11, та золоті прикраси на загальну суму 14054 грн., що належали ОСОБА_10
Свідок ОСОБА_16 підтвердив факт викрадення з належного їм помешкання по АДРЕСА_5 золотих прикрас, що належали його матері та його дружині, 17.11.2010 року, коли вони перебували всі на роботі.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт вчинення крадіжки з її будинку по АДРЕСА_2 27.08.2010 року. Повернувшись разом з чоловіком в цей день з роботи ввечері, вона не виявила своїх прикрас. При огляді помешкання, вона виявила відчинене вікно, через яке було здійснене проникнення.
Потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що 15.12.2010 року приблизно 09 год. йому на мобільний телефон подзвонила дружина ОСОБА_13, яка повідомила про вчинення крадіжки авто магнітоли з їх автомобіля. Зі слів дружини йому відомо, що невідомий, як потім було встановлено - ОСОБА_4, проник шляхом вибиття заднього скла в салон їх автомобіля, припар кованого біля її робочого місця, звідки вкрав автомобільну магнітолу «JVS» CD Receiver KD-G332/G331 вартістю 312 грн., з якою почав втікати, коли спрацювала сигналізація в автомобілі. Дружина побігла за ОСОБА_4, кричала, після чого викликала на допомогу по рації двох працівників залізниці, які на своєму автомобілі затримали ОСОБА_4, який викинув викрадену ним авто магнітолу, убачивши, що напереріз йому їде автомобіль.
В присутності -ОСОБА_12 працівники міліції затримали ОСОБА_4 з авто магнітолою, та оглянули автомобіль, де було виявлене розбите заднє скло.
Свідок ОСОБА_17 суду показав, що був запрошений працівниками ДАІ для огляду незнайомого йому чоловіка, який назвався ОСОБА_4, у якого був виявлений одноразовий медичний шприц з речовиною. З пояснень ОСОБА_4 йому стало відомо, що в шприці - наркотик - опій ацетильований, який він виготовив для себе.
Крім цього вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами - матеріалами кримінальної справи, а саме:
Протоколами огляду місць події - місць проживання потерпілих ОСОБА_5/а.с.а.с.38 т.1/, ОСОБА_10, ОСОБА_11 / а.с.а.с.72-74 т.1/, ОСОБА_6./а.с.а.с.8-14 т.2/, ОСОБА_14 /а.с.а.с.44-48 т.2/, ОСОБА_15 /а.с.а.с.89-92 т.2/, де зафіксовані сліди проникнення до помешкання та порушена обстановка.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 /а.с.40 т.1/
Висновком криміналістичної експертизи слідів пальців рук, вилучених з АДРЕСА_2 /а.с.а.с. 55-59 т.1/
Протоколом огляду місця події - автомобіля ВАЗ 2109 держномер НОМЕР_1, де зафіксовані сліди проникнення до салону автомобіля - вибите заднє скло та сліди виривання на місці знаходження авто магнітоли /а.с.а.с.76-78 т.2/
Протоколом огляду авто магнітоли «JVS» CD Receiver KD-G332/G331 а.с.79 -80 т.2
Протоколом вилучення та огляду цифрового фотоапарату CANON IXUS 100 Black Digita» з комплектуючими у гр.-ки ОСОБА_19 /а.с.а.с.93-94 т.2/
Явками ОСОБА_4 з повинною, де він пояснював коли, як і що він викрадав в помешканнях ОСОБА_20 /а.с.48 т.1/, ОСОБА_10, ОСОБА_11 /а.с.102 т.1/, ОСОБА_6/а.с.32 т.2/, ОСОБА_14/а.с.64 т.2/, ОСОБА_15/ а.с.97 т.2/, ОСОБА_8/ а.с.125 т.2/
Протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 зеленого камінця з крадіжки з помешкання ОСОБА_14 та його огляду /а.с.66 т.2/
Протоколом огляду місця події від 12.01.2011 року, де зафіксоване вилучення у ОСОБА_4 медичного шприца з речовиною /а.с.а.с.104-106 т.2/
Протоколами допиту ОСОБА_4 підозрюваним та обвинуваченим, де він визнавав свою причетність та вину у вчинених ним крадіжках в м. Комсомольську Полтавської області та факт виготовлення та зберігання з метою власного вживання наркотичного засобу - опію ацетильованого /а.с.а.с.133-136, 150-153 т.2/
Протоколом відтворення обстановки та обставин вчинених крадіжок обвинуваченим ОСОБА_4 /а.с.а.с.154-161 т.2/
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13/ а.с.а.с.184-186т.2/
Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 / а.с.248 т.2/
Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 /а.с.251 т.2/
Висновком судово-хімічної експертизи речовини вилученої у ОСОБА_4 в одноразовому шприці 12.01.2011 року, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 4,4 грами з додержанням в ньому 0,317 грамів сухого опію. / а.с.а.с.13-14 т.3 /
Та іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності, які не оспорювалися підсудним.
Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного ОСОБА_4 винним у вчиненні встановлених судом злочинів.
Тому, умисні дії ОСОБА_4, які виразилися у таємному викраденні чужого майна - майна потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15, вчинені повторно, з проникненням в житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна - майна потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_12, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, вважаючи невизнання ОСОБА_4 вини у вчиненні пограбування засобом захисту, уникнення від кримінальної відповідальної за більш тяжкий злочин.
Відповідно до п.4 п.п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» дії, розпочаті, як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами, і незважаючи на це продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж. Відповідно до фактичних обставин справи судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_13, виявивши проникнення в салон її автомобіля і крадіжку авто магнітоли, побігла за ОСОБА_4, якому кричала вдогін. Самі дії ОСОБА_4, який після вчинення крадіжки і включення сигналізації в автомобілі, розумів, що він виявлений потерпілою, почав швидко втікати з викраденим майном. Коли його наздоганяли працівники залізниці на автомобілі, він зрозумівши це продовжував втікати, і тільки коли автомобіль поїхав йому напереріз, кинув викрадену авто магнітолу, пробіг згідно його показань ще 25 метрів, і був затриманий двома працівниками залізниці. Такі дії ОСОБА_4 свідчать про те, що дії ОСОБА_4, розпочаті, як крадіжка, переросли в грабіж.
Умисні дії ОСОБА_4, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, виключаючи з обвинувачення підсудного кваліфікуючі ознаки - незаконне виробництво наркотичного засобу, незаконне виробництво, придбання, виготовлення та зберігання психотропної речовини, як такі, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, які є тяжкими та середньої тяжкості, особу підсудного, який є раніше судимою особою, посередньо характеризується за місцем проживання та місцем відбування покарання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає сприяння ОСОБА_4 в розкритті злочинів, його явки з повинною про вчинення крадіжок в м. Комсомольську та в м. Кременчуці, фактично повне визнання своєї вини у вчиненні крадіжок .
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.
На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкцій статей, за якими його визнано винним.
Суд вважає заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованими, які підлягають повному задоволенню з врахуванням частини повернутого майна, та стягненню з винної особи.
Речові докази - автомобільну магнітолу JVS» CD Receiver KD-G332/G331 залишити у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_13, цифровий фотоапарат «CANON IXUS 100 Black Digita» - необхідно залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_15, вставку до касту каблучки з мінералу природної неорганічної кристалічної речовини - нефриту фантазійної огранки - передати у володіння та користування потерпілої ОСОБА_14, мобільний телефон «Sertec» з акумуляторною батареєю - повернути у володіння та користування потерпілій ОСОБА_10; особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований з одноразовим шприцом - необхідно знищити у встановленому діючим законодавством порядку /кримінальна справа №103330540, розслідувана СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області/.
Керуючись ст.ст. 323,324 КК України , суд
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, призначивши покарання
За ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі
За ч.2 ст.186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі
За ч.2 ст.309 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити взяття під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.01.2011 року, з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_10 13674 грн. матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_11 9400 грн. матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 20398 грн. матеріальної шкоди.
Речові докази - автомобільну магнітолу JVS» CD Receiver KD-G332/G331 залишити у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_13, цифровий фотоапарат «CANON IXUS 100 Black Digita» - залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_15, вставку до касту каблучки з мінералу природної неорганічної кристалічної речовини - нефриту фантазійної огранки - передати у володіння та користування потерпілої ОСОБА_14, мобільний телефон Sertec з акумуляторною батареєю - повернути у володіння та користування потерпілій ОСОБА_10 ; особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований з одноразовим шприцом - знищити у встановленому діючим законодавством порядку /кримінальна справа №103330540, розслідувана СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області/.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука, засудженим ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: