Справа № 1-63/12 р.
28.02.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді Сировєтнік Т.І.,
при секретарі - Махлай К.М.,
з участю прокурора - Семеняченко Н.О.
захисника - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, приватний підприємець, проживає АДРЕСА_1, не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
23 липня 2011 року в денний час ОСОБА_2, знаходячись на вул. Гвардійській в м. Кременчуці незаконно придбав у невстановленої органом досудового слідства та судом особи одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим об*ємом 0, 7 мл з додержанням в ньому сухого опію 0,059 грами для особистого вживання без мети збуту. Поклавши вище вказаний одноразовий шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом в салон свого автомобіля БМВ держномер НОМЕР_1, ОСОБА_2 поїхав на вул. Сумську м. Кременчука, де біля буд.№48 був затриманий працівниками міліції, які при огляді салону вище вказаного автомобіля виявили та вилучили одноразовий шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який ОСОБА_2 перевозив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, підтвердивши факти незаконного придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого в одноразовому медичному шприці 23.07.2011 року для власного вживання.
Крім повного визнання вина підсудного доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_3 суду показала, що від знайомих сина та від працівників міліції довідалася про затримання сина 23.07.2011 року працівниками міліції. 3-5 років тому назад син вживав наркотичний засіб
Свідок ОСОБА_4 суду показала, що від знайомого на прізвисько «ОСОБА_6», який перебував в салоні автомобіля під керуванням її чоловіка 23.07.2011 року, довідалася, що її фактичний чоловік ОСОБА_2 був затриманий в цей день працівниками міліції за зберігання медичного шприца з наркотичною речовиною, яку працівники міліції виявили при огляді автомобіля.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 23.07.2011 року він разом зі знайомими ОСОБА_8 знаходився в салоні автомобіля БМВ під керуванням ОСОБА_2, направляючись в бік вул. Московської. По дорозі ОСОБА_2 заїхав в подвір*я одного з будинків по вул. Гвардійський, де вийшовши спілкувався з незнайомою жінкою, після чого з автомобіля вийшли він - ОСОБА_5 та ОСОБА_8. підійшовши до жінки вони з ОСОБА_8 придбали за 50 грн. наркотичний засіб - опій ацетильований, який вкололи собі в салоні автомобіля БМВ, після чого ОСОБА_2 на автомобілі повіз їх в бік вул. Сумської, по дорозі забравши на водоканалі свого знайомого ОСОБА_6. На вул. Сумській автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був зупинений працівниками міліції, які оглянули автомобіль і виявили в салоні автомобіля шприц з речовиною коричневого кольору.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 23.07.2011 року, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Водоканал» до нього під*їхав на автомобілі БМВ його знайомий ОСОБА_2 Сівши в його автомобіль, де ще знаходилися двоє незнайомих йому чоловіків, ОСОБА_2 поїхав в бік вул. Сумської, де зупинився та розмовляв з невідомим чоловіком, після чого проїхавши 100 метрів по вул. Сумській автомобіль був зупинений працівниками міліції, які при огляді автомобіля виявили та вилучили в салоні автомобіля медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 23.07.2011 року в обідній час був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді затриманого автомобіля БМВ, де в його присутності та присутності ще одного запрошеного понятого в салоні вище вказаного автомобіля на водійському сидінні був виявлений одноразовий медичний шприц з речовиною коричневого кольору.
Крім цього вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме
Висновком судово-хімічної експертизи відповідно до якого вилучена 23.07.2011 року в автомобілі речовина коричневого кольору в медичному шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,059 грами. А.с.а.с.70-72 т.1
Протоколом огляду салону автомобіля БМВ держномер НОМЕР_1 23.07.2011 року а.с.76 т.1
Протоколом допиту ОСОБА_2 підозрюваним а.с.87-88 т.1
та іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності, які не оспорювалися підсудним.
Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного винним у вчиненні встановленого судом злочину.
Тому, умисні дії ОСОБА_2, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
Обговорюючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який зайнятий суспільно-корисною працею, посередньо характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає вчинення злочину вперше, повне визнання вини, щире каяття в скоєному, що від його дій не наступило тяжких наслідків, сімейне становище - перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої фактичної дружини.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.
На обліку в ПНД,КНД підсудний не перебуває, в лікуванні від наркотичної залежності не потребує, є працездатним.
На підставі вище викладеного, суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді обмеження волі на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.309 КК України.
Оскільки підсудний ОСОБА_2 на момент досудового слідства перебував в ІТТ КМУ УМВС України в Полтавській області та в СІЗО-23 УМВС України в Полтавській області у зв*язку з затриманням в порядку ст..115 КПК України 23.07.2011 року та обранням відносно нього міри запобіжного заходу взяття під варту, суд вважає за необхідне на підставі ст..72 КК України обмежитись при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 відбутим строком, звільнивши його з-під варти в залі суду та змінивши міру запобіжного заходу - взяття під варту на підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.
Речові докази - 4 медичні шприци з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим - необхідно знищити у встановленому діючим законодавством порядку; автомобіль марки БМВ держномер 372-70 залишити в володінні та користуванні власника автомобіля ОСОБА_3; 2 оптичні диски носії інформації з відеозаписом затримання ОСОБА_2 23.07.2011 року та огляду автомобіля зберігати при матеріалах кримінальної справи; грошові кошти номіналом 50, 10, 5,5,1 грн. знищити у встановленому діючим законодавством порядку.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд,
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у вигляді 1 року 3 місяців обмеження волі.
На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 перебування в ІТТ КМУ УМВС України в Полтавській області та в СІЗО-23 УМВС України в Полтавській області з моменту затримання з 23.07.2011 року до дня винесення вироку, обмежившись відбутим строком.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком чинності змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Речові докази - 4 медичні шприци з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим - знищити у встановленому діючим законодавством порядку; автомобіль марки БМВ держномер 372-70 залишити в володінні та користуванні власника автомобіля ОСОБА_3; 2 оптичні диски носії інформації з відеозаписом затримання ОСОБА_2 23.07.2011 року та огляду автомобіля зберігати при матеріалах кримінальної справи; грошові кошти номіналом 50, 10, 5,5 грн. знищити у встановленому діючим законодавством порядку.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
Суддя: