Справа № 22ц/1290/563/12
19 січня 2012року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:
головуючого: Коротких О.Г.
суддів :Дмитрієвої Л.Д, Масенка Д.Є.,
при секретарі Кожем»якіній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.01.2010року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
Встановила:
ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення матеріальної шкоди в сумі 6364грн., завданої залиттям її квартири АДРЕСА_1, що сталося 21.02.2009року, стягнення моральної шкоди в сумі 1699грн.грн., судових витрат : судовий збір 63,64грн.., 30грн. ІТЗ, посилаючись на те, що квартира належить їй на праві власності, відповідач проживає в квартирі над нею. З вини ОСОБА_2 відбулося протікання води, внаслідок чого було залито стелі і стіни кухні, вітальні, ванної кімнати, коридору.
Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.01.2010року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково: суд стягнув з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 5864грн., судовий збір 58,64грн. і витрати на ІТЗ 30грн. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди і витрат на правову допомоги залишені без задоволення.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.213, ст.214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення ,яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом;обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені судовому засіданні .
Під час ухвалення рішення суд у числі інших вирішує також питання, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відповідно до вимог ч.1,ч.3 ст.303 ЦПК України ,- під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, яка знаходиться над квартирою ОСОБА_3 21.02. 2009року внаслідок пориву гарячої води на кухні в квартирі відповідача відбулося затоплення квартири позивачки, що підтверджується актом комісії аварійної служби ОСББ «Луч» від 21.02.2009року, з якого випливає, що сантехнічне обладнання квартири ОСОБА_2 знаходиться у незадовільному стані.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, суд виходив з доведеності вини ОСОБА_2 у залитті квартири позивачки, а також вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, яка передбачає, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи, наданим доказам і вимогам закону.
Доводи апелянта про невідповідність висновків суду наданим доказам необгрунтовані і спростовуються зібраними по справі доказами: поясненнями свідків, письмовими доказами, яким суд надав належну оцінку/ а.с. 9,10-24/. Крім цього, посилання ОСОБА_2 на те, що пошкодження в системі гарячої води на кухні відбулося не з її винив, нічим не підтверджено. Заява, надана ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, не спростовує наданих позивачкою доказів.
Посилання апелянта на те, що вона не отримувала жодної повістки до суду, судова колегія оцінює критично і не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи на а.с. 35-36 і а.с.39-41 знаходяться повістки, поштові конверти рекомендованих листів, направлених судом за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, які були повернуті суду за закінченням строку зберігання.
Таким чином, суд зробив правильні висновки, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
Відповідно до ст..308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст. 209, 307, 308, 316, 319 ЦПК України, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 11.01.2010року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: