Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"09" лютого 2012 р. Справа № 2а-751/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області до садівничого товариства «Геолог»про стягнення податкового боргу,-
До Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з садівничого товариства «Геолог»(далі по тексту -відповідач, СТ «Геолог») звернулася державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області (далі по тексту - позивач, ДПІ у Балаклійському районі), яка просила стягнути з СТ «Геолог»суму податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2380, 00 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач включений до ЄДРПОУ, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває у позивача на обліку як платник податків. У зв'язку із порушенням платником податків строків подання податкових декларацій ДПІ у Балаклійському районі до Садівничого товариства «Геолог»було застосовано штрафні санкції, а саме: за податковим повідомленням-рішенням № 0002141501/0 від 07.06.2010 р., яким платника податків зобов'язано сплатити штраф в сумі 2040,00 грн., яке було вручено відповідачу 20.09.2010 р. та за податковим повідомленням-рішенням № 0003771501 від 20.10.2011 р., яким платника податків зобов'язано сплатити штраф в сумі 340,00 грн., яке було вручено відповідачу 25.10.2011 р., але у визначений у цих рішеннях та законом строк зобов'язання відповідачем сплачені не були, а тому ці суми є узгодженими та набули статусу податкового боргу, а тому мають бути стягнутими на користь державного бюджету.
Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 28).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 19). Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідач зареєстрований як юридична особа Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області 11.10.1996 р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (переєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи № 49 (а.с. 7), включений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідно до копії довідки від 03.12.1999 р., виданої Харківським обласним управлінням статистики (а.с. 8), листом відділу статистики у Балаклійському районі № 81/59/35 від 30.01.2012 р., є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває на обліку платників податків в ДПІ у Балаклійському районі з 15.12.1999 р., що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків № 1583 від 20.12.2011 року (а.с. 9).
Позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка СТ «Геолог»за результатами якої був складений акт від 15.05.2010 р. № 1568/15-016 (а.с. 23), на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002141501/0 від 07.06.2010 р., яким відповідачу було визначено податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2040,00 грн. (а.с. 9). Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу 20.09.2010 р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 10).
Також судом встановлено, що позивачем була проведена камеральна перевірка податкової звітності про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, за результатами якої був складений акт від 06.10.2011 р. № 667/15-016/23917155 (а.с. 25), на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003771501 від 20.10.2011 р., яким відповідачу було визначено податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 340,00 грн. (а.с. 11). Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу 25.10.2011 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11).
У строки, визначені законодавством визначені податковим органом податкові зобов'язання з податку на прибуток СТ «Геолог»сплачені не були, через що, на теперішній час, існує заборгованість перед бюджетом у розмірі 2380,00 грн.
ДПІ у Балаклійському районі були виставлені перша та друга податкові вимоги №1/375 від 05.10.2010 р. та №2/403 від 09.11.2010 р. на суму 2040, 00 грн., які були направлені відповідачу засобами поштового зв'язку (а.с. 13).
Згідно довідки позивача № 518/10/10-012 від 02.02.2012 р. податкові повідомлення-рішення № 0002141501/0 від 07.06.2010 р. та № 0003771501 від 20.10.2011 р., а також перша та друга податкові вимоги №1/375 від 05.10.2010 р. та №2/403 від 09.11.2010 р. в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, не є скасованими, зміненими та відкликаними (а.с. 27), а отже сума податкового боргу за цими рішеннями є узгодженими.
Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який діяв до 01.01.2011 р., податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Абзацом 1 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 р., день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.
Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.
Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 р., у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в»підпункту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що виник після надіслання йому податкової вимоги.
Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Заборгованість відповідача перед бюджетом також підтверджується розрахунком (а.с. 12), копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 15), копією рішення № 320/24-0-37 від 13.12.2010 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 16) та довідкою про суми податкового боргу платника податків (а.с. 17).
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області до садівничого товариства «Геолог»про стягнення податкового боргу -задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з садівничого товариства «Геолог» (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Геологічна, буд. 16, ідентифікаційний код 23917155) за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують та готівки, що йому належить, суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 2380.00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень) на користь Державного бюджету України (р/р 31110010700021, одержувач: УДКС України у Балаклійському районі, код банку одержувача: 38059663, в установі банку: ГУ ДКС України у Харківській області, МФО 851011).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бадюков Ю.В.