16.12.2011 16.12.2011 2-1879/2011
Справа №2-1879/2011
Іменем України
16 грудня 2011 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Мунтян О.І.
при секретарі Ротаєнко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по процентах,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28951 грн. 09 коп.
Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем 19.12.2007 р. укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною картою, за умовами якого відповідачу надано кредит 15000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії карти. За умовами договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця здійснювати сплату платежу для погашення заборгованості, відсотків, комісії та інших витрат.
Станом на 31.08.2011 р. відповідач має заборгованість у розмірі - 28951,09 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 11863,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15232,54 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1354,81 грн.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, не з'явилась, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечуючи проти заочного рішення.
Відповідач, до суду не з'явилась, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутності. Проти позову не заперечувала.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, яки беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Суд, перевіривши письмові докази, дослідивши матеріали справи, надані на підставі ст. 60 ЦПК України, дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 19.12.2007 р. укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною картою, за умовами якого відповідачу надано кредит 15000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії карти. За умовами договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця здійснювати сплату платежу для погашення заборгованості, відсотків, комісії та інших витрат (а.с. 6-8).
Станом на 31.08.2011 р. відповідач має заборгованість у розмірі - 28951,09 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 11863,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15232,54 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1354,81 грн. (а.с. 4-5).
Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані розділом ст. ст. 1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1069 ЦК України, права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням, визначаються положеннями про позику та кредит (параграф 1 і 2 глави 71 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом. Представлений позивачем розрахунок заборгованості відповідачки у суду не викликає сумнів про наявність в неї заборгованості перед позивачем. Частиною 2 ст. 1050 ЦК передбачено, що наслідками порушення відповідачкою щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Оскільки за умовами договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору щодо погашення кредиту не встановлено інших умов, суд вважає, що за встановлених обставин, вимоги позивача відповідають умовам укладеного договору та положенням діючого законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору.
З вини відповідачки умови по погашенню кредиту, відсотків по ньому та штрафів не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом, процентам, комісії, пені та штрафів у розмірі 28951 грн. 09 коп.
Належним чином умови договору по поверненню вилучених грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні кошти в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 707,30 грн.
На підставі викладеного і ст. ст. 526, 599, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АРК, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305229, р/р 29092829003111 суму заборгованості у розмірі 28 951 грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АРК, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305229, р/р 64993919400001 судовий збір у розмірі 289,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які не брали участь у справі, у той же строк із часу отримання його копії із надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: