10.06.2011 10.06.2011 2-69/2011
Справа №2-69/2011
Іменем України
10 червня 2011 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Мунтян О.І.
при секретарі Ротаєнко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом прокурора Бахчисарайського району АРК в інтересах відкритого товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Прокурор Бахчисарайського району АРК звернувся до суду в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 12 551 грн. 15 коп., яка склалася станом на 17.02.2009 року, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 27 серпня 2007 року був укладений кредитний договір за № 381, згідно умов якого вказаному відповідачу надано кредит у сумі 17 000 грн. строком на 36 місяців до 26 серпня 2010 року з оплатою 18,0% річних за користування кредитом. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов'язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки від 27 серпня 2007 року, укладеним з поручителями ОСОБА_2. Оскільки умови договору відповідачами належним чином не виконані, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом, яка виникла у розмірі 12 551, 15 грн. У суді ВАТ „Державний ощадний банк” вимоги позову уточнив, просив суд стягнути заборгованість за договором по викладених вище підставах у сумі 20 394, 54 грн. станом на 01.06.2011 року.
У судовому засіданні прокурор Дорогавцев А.М., вимоги позову підтримав, на задоволенні позову наполягав.
Представник ВАТ „Державний ощадний банк” Даниленко М.С., у судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності, підтримуючи позов.
Представник відповідачів ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги визнав у повному обсязі проти задоволення позову не заперечував.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 27.08.2007 року був укладений кредитний договір за № 381, згідно умов якого вказаному відповідачу надано кредит у сумі 17 000 грн. строком на 36 місяців до 26.07.2010 року з оплатою 18,0% річних за користування кредитом. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов'язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки від 27.08.2007, укладеним з поручителями ОСОБА_2 Умови договору відповідачами належним чином не виконані, виникла заборгованість, яка станом на 01.06.2011 року склала 20 394, 54 грн.
Встановлені обставини підтверджуються кредитним договором (а.с.4-7), договором поруки (а.с.8-9), договором (а.с.10-12), копії яких є в матеріалах справи.
Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст.554 ЦК в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
З вини відповідачів умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 01.06.2011 утворилась заборгованість за кредитом у сумі 20 394 грн. 54 коп.
Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачами не виконуються, то відповідно до ст.ст.526,554,611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача в доход держави судові витрати в розмірі 145 грн. та на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 25 грн. 86 коп.
На підставі викладеного і ст.ст.526,611,612,625,1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шевченкове Бахчисарайського району, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АРК АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Совхозне, АРК, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АРК АДРЕСА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, розташованого м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, МФО 324850, ОКПО 09324508 заборгованість за кредитним договором у сумі 20 394,53 грн., 25,86 грн. судових витрат, а всього 20420 (двадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 23 (двадцять три) коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шевченкове Бахчисарайського району, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АРК АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Совхозне, АРК, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АРК АДРЕСА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн., 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Повний текст рішення складений 15 червня 2011 року.
Головуючий:
суддя