25.11.2011
Дело № 1 -372/2011 год
Приговор
Именем Украины
25 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре Ратушной Л.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.
защитника-адвоката -ОСОБА_2, ОСОБА_3
законных представителей - ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, учащегося 10 класса Волосской средней школы, проживающего по АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Волосское Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование неоконченное среднее, холостого, военнообязанного, учащегося ПТУ №2 г. Днепропетровска, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
28 февраля 2011 года около 15 часов 00 минут несовершеннолетний ОСОБА_6 находясь вблизи домовладения АДРЕСА_3, реализуя условия своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_7 и не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_8, и распределили между собой роли в совершении преступления.
Так, ОСОБА_7 совместно с не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_8, согласно отведенной им роли в совершении данного преступления, действуя согласованно, в группе лиц, перелезли через ограждение домовладения АДРЕСА_3, где с помощью имевшейся у них монтировки, путем взлома замка на входной двери, проникли в помещение летней кухни, а несовершеннолетний ОСОБА_6 в это время, действуя согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, находился возле ограждения домовладения АДРЕСА_3 в непосредственной близости от места совершения преступления, и смотрел по сторонам, с целью предупреждения в случае появления владельца домовладения или работников милиции. После чего, ОСОБА_7 совместно с не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_8 согласно отведенной им роли в совершении данного преступления, действуя тайно, согласованно в группе лиц, разобрали встроенную печь и извлекли из нее металлические запчасти, а металлическую печную варочную плиту из указанной печи передали через ограждение домовладения ОСОБА_6 После чего, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и не достигший возраста уголовной ответственности ОСОБА_8 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 420 грн.
В судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что 28 февраля 2011 года он договорился с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о краже имущества, и распределив роли прибыли к месту жительства потерпевшего ОСОБА_9 После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_8, согласно отведенной им роли, перелезли через ограждение домовладения АДРЕСА_3, и проникли в помещение летней кухни, а он в это время находился возле ограждения домовладения АДРЕСА_3, с целью предупреждения в случае появления владельца домовладения или работников милиции. После чего, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 передали ему через ограждение домовладения металлическую печную варочную плиту. В содеянном искренне раскаивается и просит суд строго не наказывать. На сегодняшний день похищенное имущество возвращено потерпевшему под сохранную расписку.
В судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что 28 февраля 2011 года он договорился с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 о краже имущества, и распределив роли прибыли к месту жительства потерпевшего ОСОБА_9 После чего он и ОСОБА_8, согласно отведенной им роли, перелезли через ограждение домовладения АДРЕСА_3, и проникли в помещение летней кухни, а ОСОБА_6 в это время находился возле ограждения домовладения АДРЕСА_3, с целью предупреждения в случае появления владельца домовладения или работников милиции. После чего, он и ОСОБА_8 передали ОСОБА_6 через ограждение домовладения металлическую печную варочную плиту. В содеянном искренне раскаивается и просит суд строго не наказывать. На сегодняшний день похищенное имущество возвращено потерпевшему под сохранную расписку.
Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, их вина в совершении указанного судом деяния подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления от 02 марта 2011 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под № 136/817, согласно которого ОСОБА_9 просит органы милиции принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 28 февраля 2011 года по 01 марта 2011 года путем взлома двери проникли в летнюю кухню на территории домовладения АДРЕСА_3, откуда похитили металлическую плиту (л.д.3);
- протоколом осмотра и изъятия от 01 марта 2011 года, в ходе проведения которого ОСОБА_11 добровольно выдала к сотрудникам милиции печную плиту, пояснив при этом, что плиту купила у ранее не известных лиц для хозяйственных целей (л.д.4);
- протоколом осмотра от 02 марта 2011 года и фото таблицей к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления кражи имущества потерпевшего ОСОБА_9 -летняя кухня на территории домовладения АДРЕСА_3 (л.д.6-10);
- справкой от 03 марта 2011 года выданной Директором ООО ТД «СЕАН»ОСОБА_10, согласно которой стоимость печной плиты составляет 420 грн. (л.д.23);
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого им деяния, и их умышленные действия, выразившиеся тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность каждого их подсудимых:
- ОСОБА_6, - посредственно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;
- ОСОБА_7, - посредственно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное содействие органу досудебного следствия при раскрытии преступления, возмещение причиненного ущерба, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд признает совершение преступления с использованием малолетнего.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, совершивших тяжкое преступление, однако чистосердечно раскаявшихся в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения о виде наказания, суд считает необходимым назначить наказание, с испытанием, с применением ст.ст. 104, 75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. ст. 104, 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. ст. 104, 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_7 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу -металлическая печная плита, находящаяся на ответственном хранении у ОСОБА_9 - по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.Н. Шабанов