Рішення від 09.09.2011 по справі 2-5356/11

09.09.2011

Справа № 2-5356/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі -Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа нотаріус Дніпропетровського районна державна нотаріальна контора про визначеного додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, посилаючись на те, що його батько, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті відкрилася спадщина на житлові будинки по АДРЕСА_1. Дана спадщина відкрилася за законом так як батько заповіт не складала.

Відповідно до ЦК України він спадкоємцем, проте протягом шести місяців не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, так як з 1983 року проживає у м. Краматорську Донецької області і практично не спілкувався з батьком, окрім того з 2003 по 2011 роки він перебував в місцях позбавлення волі і не знав про смерть батька.

Коли він звернувся до Державної нотаріальної контори Дніпропетровського району про оформлення спадщини, то йому було відмовлено.

Окрім нього, до нотаріальної контори зверталися ОСОБА_4 - мати померлого, ОСОБА_2 -дружина померлого та ОСОБА_5 -його донька із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Він вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною та звернувся до суду з позов про його поновлення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка та представник третьої особи у судовому засідання позов визнали у повному обсязі та проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом будинків №40 та №40-а по вул. Куйбишева у с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, після смерті свого батька -ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 02.06.2003 року, видане виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Факт родинних відносин позивача зі спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 20.10.2003 року виданого виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в якому у графі батько записаний померлий ОСОБА_3.

Згідно довідки, наданої нотаріусом Дніпропетровської районної нотаріальної контори, ОСОБА_3 заповіт не складала.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач впродовж шести місяців з часу відкриття спадщини не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки з 1983 року постійно проживає в м. Краматорськ Донецької області, а також з 2003 по 20011 роки перебував у місцях позбавлення волі, що підтверджується копією довідки про звільнення серії ДНП №06493 і про смерть батька нічого не знав, у зв'язку з чим і пропустив строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено позивачем з поважної причини та визначає додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці, вважаючи такий строк достатнім для подання відповідної заяви.

Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 215, 223, ЦПК України,

ст.ст.1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа нотаріус Дніпропетровського районна державна нотаріальна контора про визначеного додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом -задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бойко

Попередній документ
21724874
Наступний документ
21724876
Інформація про рішення:
№ рішення: 21724875
№ справи: 2-5356/11
Дата рішення: 09.09.2011
Дата публікації: 04.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (20.04.2015)
Дата надходження: 27.05.2013
Предмет позову: про скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виселення та зняття з реєстрації
Розклад засідань:
18.02.2021 11:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.08.2021 09:55 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
ІВАНОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
КРИЖАНІВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ФЕДОСЕНКО ВАЛЕРІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЦВІРА ДІАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
ІВАНОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
КРИЖАНІВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ФЕДОСЕНКО ВАЛЕРІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЦВІРА ДІАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Двосков Юрій Семенович
Дерев'янко Тетяна Іванівна
Держава Україна в особі Державного казначейства України
Калепченко Павло Володимирович
Кравцова Світлана Валентинівна
Печерський районний суд м. Києва
Цокол Лариса Іванівна
позивач:
Дерев'янко Ігор Миколайович
Калепченко Ірина Юріївна
Овсянік Валерія Володимирівна
ПАТ "Дельта Банк"
Харківська міська рада
Харківська міська рада Харківської області
Шимко Микола Вікторович
боржник:
Чепканич Іван Іванович
заявник:
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
третя особа:
Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради
Дзержинський РВ у м. Харкові головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області
СГІРФО ЦВМ Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області
Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації
Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
нотаріус шостої ХДНК Ветрова Л.О.