Рішення від 23.01.2012 по справі 2-1568/11

Справа № 2-1568/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участі позивачки ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 25.07.2011 р. відповідач ОСОБА_3 побив її неповнолітнього сина ОСОБА_4 біля будинку по АДРЕСА_2 через те, що син заніс на земельну ділянку відповідача кинуте тим гілля під огорожу домоволодіння ОСОБА_4. Наступного дня, 26.07.2010 р. близько 15.00 год. біля магазину по вул. Бучми м. Вінниці відповідач наніс неповнолітньому ОСОБА_4 кілька ударів по обличчю та голові. Крім того, 30.07.2010 р. ввечері відповідач, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ввірвався до будинку ОСОБА_4, що по АДРЕСА_1, та наніс їй декілька ударів по обличчю, голові та корпусу. Після чого, вона вибігла з будинку щоб покликати на допомогу, відповідач наздогнав її наніс ще декілька ударів, від яких вона знепритомніла та згодом була госпіталізована. Пізніше встановлено, що їй було завдано легкі тілесні ушкодження відповідачем. Неповнолітній ОСОБА_4 в лікарню не звертався, але внаслідок неправомірних дій відповідача був двічі психічно травмований, нервував, втратив апетит та здоровий сон. Позивачка лікувалася протягом чотирьох місяців, втратила спокій, турбувалася за сина, погано спала, втратила апетит та була дратівливою, а обличчя було знівечене. Цим їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює у 12000,00 грн. За лікування понесла витрати в сумі 3500,00 грн. Діями відповідача сину також спричинено моральні страждання на суму 3500,00 грн. В порушенні кримінальної справи постановою Староміського райсуду м. Вінниці від 20.10.2011 р. відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 1 КК України відмовлено в зв"язку з актом амністії.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, позовні вимоги зменшили, просять стягнути з відповідача на користь позивачки у відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачці - 10500,00 грн. та 3500,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, спрчиненої неповнолітньому ОСОБА_4, оскільки 5000,00 грн. позивачка вже отримала від сина відповідача, також просять стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що неповнолітнього ОСОБА_4 не бив, лише штовхну, той упав. Позивачці ударів не завдавав, в ході конфлікту 30.07.2010 р. один раз штовхнув її, внаслідок чого вона впала і побилась. Готовий відшкодувати 3000,00 грн. за свої дії.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, неповнолітнього ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Староміського райсуду м. Вінниці від 20.10.2011 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 1 КК України, внаслідок акту амністії, відповідно до ст. 6 ч. 1 п. 4 КПК України і ст. 1 п. "г" Закону України "Про амністію у 2011 році". (а.с. 4)

Свідки позивачки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітній ОСОБА_4 ( в присутності законного представника ОСОБА_8 ), які є дітьми позивачки, суду пояснили, що їх сусід - відповідач ОСОБА_3 двічі побив неповнолітнього ОСОБА_4 в липні 2010 р., а в кінці липня 2010 р. побив їх матір - позивачку. Вона була на подвір"ї їх домоволодіння в крові, без свідомості, а у відповідача були руки в крові. Мати тривалий час лежала в лікарні, а потім ще лікувалась амбулаторно.

Свідок відповідача - ОСОБА_7 ( дочка відповідача ) також суду пояснила, що батько, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, побив сусідку ОСОБА_1, вона бачила її в дворі домоволодіння в крові і без свідомості. Тоді було викликано міліцію і швидку. Вона поїхала на швидкій разом з позивачкою до лікарні. Також їй відомо про нанесення ударів неповнолітньому сину позивачки - ОСОБА_4 її батьком, пояснила, що початком конфлікту було непорозуміння зі зрізаним гіллям дерев. Вважає, що батько повинен відповідати за свої вчинки, нехай тепер збирає гроші і відшкодовує шкоду. Частково за нього відшкодував шкоду її брат, передавши позивачці у лікарню 5000,00 грн.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 2120/1772 від 25.10.2010 р. ОСОБА_1 спричинено легкі тілесні ушкодження. (а.с. 7-8)

ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 30.07.2010 р. по 20.08.2010 р. в нейрохірургічному відділенні МКЛ ШМД з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку (а.с. 7 зворот), а потім знаходилась на амбулаторному лікуванні ( а.с. 11 ).

Судом встановлено, що протиправними діями відповідача ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_4 завдано моральної шкоди, яка полягала у перенесенні фізичного і душевного болю, яких вони зазнали внаслідок побиття відповідачем.

Відшкодування моральної шкоди регулюється ст. 1167 ЦК України, де йдеться про те, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ч. 3 абз. 2 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом.

Враховуючи глибину душевних страждань позивачки та її неповнолітнього сина, при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачці, в сумі 6000,00 грн. та 500,00 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди її неповнолітньому сину, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України на користь позивачки слід стягнути з відповідача 2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 1167, 23 ЦК України,

ст.ст.10, 11, 60, 84, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6000,00 ( шість тисяч ) грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй, 500,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої неповнолітньому ОСОБА_4, 2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог - про відшкодування решти моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п"яти днів.

Суддя

Попередній документ
21724577
Наступний документ
21724579
Інформація про рішення:
№ рішення: 21724578
№ справи: 2-1568/11
Дата рішення: 23.01.2012
Дата публікації: 14.03.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Староміський районний суд м. Вінниці
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.10.2011)
Дата надходження: 08.08.2011
Предмет позову: повернення безпідставно набутого майна
Розклад засідань:
21.12.2020 16:40 Заводський районний суд м. Миколаєва
04.02.2021 16:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АФОНІНА СВІТЛАНА МИКОЛАЇНА
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАРМАШ ТАМАРА ІВАНІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
РУДНЄВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
АФОНІНА СВІТЛАНА МИКОЛАЇНА
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАРМАШ ТАМАРА ІВАНІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
ВАТ "КБ Надра"
Гаврилів Андрій Євгенович
Макаренко Вячеслав Петрович
Нані Василь Костянтинович
Обласний дитячий туберкульозний санаторій "Новостав"
Піроговська Людмила Олександрівна
Сахно Вікторія Юріївна
Семанчук Павло Святославович
Ярмольчук Євген Тарасович
позивач:
Макаренко Наталія Валеріївна
Петренко Ігор Володимирович
Піроговський Едуард Володимирович, Піроговська Лідія Андріївна
Полуніна Тетяна Василівна
Сахно Олександр Васильович
Скабелкіна Оксана Олекс.
Харківський індустріально-педагогічний технікум
Юсенко Альбіна Євгеніївна
боржник:
Нані Андрій Васильович
заінтересована особа:
Заводський відділ ДВС м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
ТОВ ФК "Укрфінанс Груп"
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа:
Контрольно-ревізійне управління в Харківській області Головного контрольно-ревізійного управління України
Монастирський Михайло Броніславович