Староміський районний суд м.Вінниці
Справа № 1-43/11
03.02.2012 Староміський райсуд м. Вінниці
в складі судді Венгрин О.О.,
при секретарі Андрєєвій А.Г.,
за участі прокурора Хоменка П.Л.,
адвоката ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлодар (Казахстан), українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1,
раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 3, 212 ч. 3 КК України,
ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем, на якого законодавством України покладені обов'язки по веденню бухгалтерського обліку, складанню звітності про фінансово-господарську діяльність, обов"язки подачі до державних податкових та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, обов"язки своєчасно і в повному обсязі нараховувати, утримувати та перераховувати до бюджету суми податку на додану вартість та прибуткового податку з громадян, при здійсненні фінансово-господарських операцій в період з 01.04.2005 р. по 30.09.2008 р. вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, яка зобов”язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, вчинив підроблення документів, які видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинив використання завідомо підробленого документа, а саме:
шляхом завищення податкового кредиту в сумі 1798887,00 грн. умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 1798887,00 грн., а шляхом заниження оподаткованого доходу в сумі 19424136,77 грн. умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 2772843,14 грн., а всього завдав збитків на загальну суму 4571730,14 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах;
знаючи, що сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, залежить від розміру суми податкового зобов'язання та суми податкового кредиту, з метою ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість, власноручно вніс неправдиві відомості в податкові декларації з податку на додану вартість ПП ОСОБА_2 та декларації про отримані доходи ПП ОСОБА_2, завищивши податковий кредит за відповідні звітні періоди, та вніс неправдиву інформацію в зазначених деклараціях щодо сум ПДВ, які підлягають сплаті до бюджету, після чого, знаючи, що дані декларації є підробними, використав їх, особисто надавши в Вінницьку МДПІ.
Зокрема, ОСОБА_2, знаючи, яку суму становлять податкові зобов"язання з проведених ним фінансово-господарських операцій за певний період, яку суму становить податковий кредит та, яка сума ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, з метою ухилення від сплати податків, при складанні декларації з ПДВ за певний період відображав неправдиву суму податкового кредиту ( завищував ), вираховував і відображав в деклараціях суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, та надавав декларацію в Вінницьку МДПІ, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у вигляді сплати ПДВ:
- грудень 2006 р.: податкові зобов'язання: 134 261 грн., податковий кредит 121 980 грн., сума ПДВ 12 281 грн., відобразив: податкові зобов'язання 134 261 грн., податковий кредит 133 107 грн., сума ПДВ - 1 154 грн., ненадходження до бюджету 11 127 грн.;
- січень 2007р.: податкові зобов'язання 170 488 грн., податковий кредит 152 755 грн., сума ПДВ 17 733 грн., відобразив: податкові зобов'язання 170 488 грн., податковий кредит 169 080 грн., сума ПДВ - 1 408 грн., ненадходження до бюджету - 16 325 грн.;
- лютий 2007 р.: податкові зобов'язання 88 582 грн., податковий кредит 82 150 грн., сума ПДВ - 6 432 грн., відобразив: податкові зобов'язання 88 582 грн., податковий кредит 88 292 грн., сума ПДВ- 290 грн., ненадходження до бюджету - 6 142 грн.;
- березень 2007 р.: податкові зобов'язання 67 654 грн., податковий кредит 59 863 грн., ПДВ - 7 791 грн., відобразив: податкові зобов'язання 67 654 грн., податковий кредит 67 263 грн., ПДВ - 391 грн., ненадходження до бюджету ПДВ - 7 400 грн.;
- квітень 2007 р.: податкові зобов'язання 92 180 грн., податковий кредит 81 225 грн., ПДВ 10955 грн., відобразив: податкові зобов'язання 92 180 грн., податковий кредит 91 766 грн., ПДВ - 414 грн., ненадходження до бюджету - 10 541 грн.;
- травень 2007 р.: податкові зобов'язання 84 285 грн., податковий кредит 60 372 грн., ПДВ - 23913 грн., відобразив: податкові зобов'язання 84 285 грн., податковий кредит 83 877 грн., ПДВ - 408 грн., ненадходження до бюджету 23 505 грн.;
- червень 2007 р.: податкові зобов'язання 113 235 грн., податковий кредит 73 574 грн., ПДВ - 39 661 грн., відобразив: податкові зобов'язання 113 235 грн., податковий кредит 112 694 грн.,ПДВ - 541 грн., ненадходження до бюджету коштів у вигляді сплати ПДВ - 39 120 грн.;
- липень 2007 р.: податкові зобов'язання 123 137 грн., податковий кредит 53 028 грн., ПДВ 70 109 грн., відобразив: податкові зобов'язання 123 137 грн., податковий кредит 122 246 грн., ПДВ - 891 грн., ненадходження - 69 218 грн.;
- серпень 2007 р.: податкові зобов'язання 166 661 грн., податковий кредит 128 247 грн., ПДВ - 38 414 грн., відобразив: податкові зобов'язання 166 661 грн., податковий кредит 165 033 грн., ПДВ - 1 628 грн., ненадходження - 36 786 грн.;
- вересень 2007 р.: податкові зобов'язання 147 824 грн., податковий кредит 65 619 грн., ПДВ - 82 205 грн., відобразив: податкові зобов'язання 147 824 грн., податковий кредит 146 279 грн., ПДВ -1 545 грн., ненадходження - 80 660 грн.;
- жовтень 2007 р.: податкові зобов'язання 159 117 грн., податковий кредит 47 871 грн., ПДВ 111 246 грн., відобразив: податкові зобов'язання 159 117 грн.,податковий кредит 157 267 грн., ПДВ - 1 850 грн., ненадходження - 109 396 грн.;
- листопад 2007 р.:податкові зобов'язання 215 339 грн., податковий кредит 54 908 грн., ПДВ 160 01 грн., відобразив:податкові зобов'язання 215 339 грн.,податковий кредит 212 651 грн., ПДВ - 2 688 грн., ненадходження - 157 743 грн.;
- грудень 2007 р.: податкові зобов'язання 149 843 грн., податковий кредит 41 513 грн., ПДВ 108 330 грн., відобразив: податкові зобов'язання 149 843 грн., податковий кредит 148 067 грн., ПДВ - 1 776 грн., ненадходження -106 554 грн.;
- січень 2008 р.: податкові зобов'язання 217022 грн., податковий кредит 84728 грн., ПДВ 132294 грн., відобразив: податкові зобов'язання 217022 грн., податковий кредит 214474 грн., ПДВ - 2 548 грн., ненадходження - 129 746 грн.;
- лютий 2008 р.: податкові зобов'язання 96970 грн., податковий кредит 30334 грн., ПДВ 66636 грн., відобразив: податкові зобов'язання 96970 грн., податковий кредит 95748 грн., ПДВ- 1222 грн., ненадходження - 65 414 грн.;
- березень 2008 р.: податкові зобов'язання 103953 грн., податковий кредит 34075 грн., ПДВ 69 878 грн.,відобразив: податкові зобов'язання 103953 грн., податковий кредит 102816 грн., ПДВ- 1137 грн., ненадходження 68 741 грн.;
- квітень 2008 р.: податкові зобов'язання 153838 грн., податковий кредит 61702 грн., ПДВ 92136 грн., відобразив: податкові зобов'язання 153 838 грн., податковий кредит 152094 грн., ПДВ - 1744 грн.,ненадходження 90 392 грн.;
- травень 2008 р.: податкові зобов'язання 173901 грн., податковий кредит 56243 грн., ПДВ 117658 грн., відобразив: податкові зобов'язання 173901 грн.,податковий кредит 171794 грн., ПДВ - 2107 грн., ненадходження 115 551 грн.;
- червень 2008 р.: податкові зобов'язання 198090 грн., податковий кредит 47402 грн., ПДВ 150688 грн., відобразив: податкові збов"язання 198090 грн., податковий кредит 195785 грн., ПДВ- 2305 грн., ненадходження 148 383 грн.;
- липень 2008 р.: податкові зобов'язання 234066 грн., податковий кредит 87576 грн., ПДВ 146 490 грн., відобразив: податкові зобов'язання 234066 грн., податковий кредит 231361 грн., ПДВ -2705 грн., ненадходження 143 785 грн.;
- серпень 2008 р.: податкові зобов'язання 298416 грн., податковий кредит 127968 грн., ПДВ 170448 грн., відобразив: податкові зобов'язання 298416 грн., податковий кредит 294834 грн., ПДВ - 3582 грн., ненадходження 166 866 грн.;
- вересень 2008 р.: податкові зобов'язання 250467 грн., податковий кредит 187278 грн., ПДВ 63189 грн., відобразив: податкові зобов'язання 250467 грн., податковий кредит 247353 грн., ПДВ- 3114 грн., ненадходження - 60 075 грн.;
- жовтень 2008 р.: податкові зобов'язання 262974 грн., податковий кредит 123884 грн., ПДВ 139090 грн., відобразив: податкові зобов'язання 262 974 грн.,податковий кредит 259301 грн., ПДВ - 3673 грн., ненадходження 135 417 грн.;
ОСОБА_2, здійснюючи підприємницьку діяльність в період з 01.04.2005 р. по 30.09.2008 р., умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в загальній сумі 1798 887 грн.
Аналогічно, ОСОБА_2, займаючись підприємницькою діяльністю, знаючи що сума податку з доходів фізичних осіб, яка підлягає сплаті до бюджету залежить від розміру суми валового доходу та суми валових витрат, з метою ухилення від сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб відображав в деклараціях про отримані доходи за відповідні звітні періоди, недостовірну інформацію щодо сум одержаних валових витрат з проведених ним господарських операцій, з яких вираховував і відображав в зазначених деклараціях суми чистого доходу і відповідно суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягають сплаті до бюджету. Після чого, вказані декларації надавав в Вінницьку МДПІ, а саме:
- лютий 2006 р.: знаючи, що валовий дохід з проведених ним фінансово-господарських операцій за 2005 рік становить 3906959, 18 грн., витрати, пов'язані з одержанням доходу, становлять 976739, 8 грн., сума чистого доходу становить 293 219, 38 грн., при цьому з метою ухилення від сплати податків при складанні декларації про отримані доходи в 2005 році, відобразив, що валовий дохід становить 3 906 959, 18 грн., витрати, пов'язані з одержанням доходу, становлять 3897367,02 грн., вирахував і відобразив в декларації суму чистого отриманого доходу 9592, 16 грн., надав вказану декларацію в Вінницьку МДПІ, що призвело до ненадходження до бюджету оподаткованого доходу в сумі 2920627,22 грн. та коштів у вигляді не сплати податку з доходів фізичних осіб за 2005 рік в сумі 379 681, 54 грн.;
- лютий 2007 р.: валовий дохід за 2006 рік 5512516,62 грн., витрати 1378129,15 грн., сума чистого доходу 4134387,47 грн., відобразив: валовий дохід 5512516,62 грн., витрати 5496370,26 грн., сума чистого доходу 16146,36 грн., ненадходження 4118241,11 грн. і 535371,34 грн.;
- лютий 2008 р.: валовий дохід за 2007 рік 7972541,95 грн., витрати 1993135,48 грн., сума чистого доходу 5979406,46 грн., відобразив: валовий дохід 7972541,95 грн., витрати 7952868,04 грн., сума чистого доходу 19673,91 грн., ненадходження 5959732,56 грн. і 893959,88 грн.;
- листопад 2008 р.: валовий дохід за 3 кв. 2008 р. 8598423,03 грн., витрати 2149605,75 грн., сума чистого доходу 6448817,28 грн., відобразив: валовий дохід 8598423,03 грн., витрати 7575141,63 грн., сума чистого доходу 23281,4 грн., ненадходження 6425535, 88 грн. і 963830, 38 грн. (6 425 535, 88 х 15%);
ОСОБА_2, здійснюючи підприємницьку діяльність в період з 01.04.2005 р. по 30.09.2008 р., умисно ухилився від сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 2 772 843,14 грн.
Таким чином, ОСОБА_2, проводячи фінансово-господарську діяльність в період з 01.04.2005 р. по 30.09.2008 р., умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 4 571 730, 14 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав. Суду пояснив, що він з 1994 р займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, вид - торгово-посередницька діяльність. Будучи приватним підприємцем, добросовісно вів бухгалтерський облік, вчасно сплачував податки. Купував у київських фірмах, які як виявилось є фіктивними, товар, який йому привозили у Вінницю своїм транспортом продавці, накладні були в порядку, розплачувався за товар готівкою у Вінниці, оскільки колись мав прблеми з безготівковим перерахунком коштів. Продавці привозили у Вінницю вже роздруковані фіскальні чеки, передавали йому, про те, що касові апарати не були зареєстровані, йому відомо не було. Ніяких транспортних накладних не було, складів у нього не було також. Всю документацію у нього вилучено. Злочинів він не вчиняв, просить його виправдати.
Хоча підсудний ОСОБА_2 не визнає вини у вчиненні злочинів, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 3, 212 ч. 3 КК України, повністю доведена зібраними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем ( а.с. 253 т. 1 - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, дата проведення державної реєстрації: 06.11.2000 р.), на якого законодавством України покладені обов'язки по веденню бухгалтерського обліку, складанню звітності про фінансово-господарську діяльність, обов"язки подачі до державних податкових та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, обов"язки своєчасно і в повному обсязі нараховувати, утримувати та перераховувати до бюджету суми податку на додану вартість та прибуткового податку з громадян.
Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3 (директор ПП «Інфолк»), ОСОБА_4 (головний бухгалтер ПФ «Елсі»), ОСОБА_5 (директор ТОВ «Інструмент»), ОСОБА_6 (директор ПП «Друк»), ОСОБА_7 (директор ПП «Електро-Плюс»), ОСОБА_8 (директор ТОВ «Гайтер»), ОСОБА_9 (директор ЗЕА «Новосвіт»), ОСОБА_10 (директор ВВПП «Москва»у формі ТОВ), ОСОБА_11 (приватний підприємець), ОСОБА_12 (приватний підприємець), ОСОБА_13 (приватний підприємець), ОСОБА_14 (приватний підприємець), ОСОБА_15 (директор МПП ВКФ «Елсітек»), ОСОБА_16 (директор ТОВ «КСЦ»), ОСОБА_17 (директор ТОВ «Аудіо-альянс»), ОСОБА_18 (директор ТОВ фірма «СД - Інтергалко»), ОСОБА_19 (приватний підприємець ), ОСОБА_20 (директор ПП «Маркетингово-аналітична група»), ОСОБА_21 (приватний підприємець), ОСОБА_22 (директор ДП «Державна картографічна фабрика»), ОСОБА_23 (директор ТОВ "Термогазсервіс"), ОСОБА_24 (приватний підприємець), ОСОБА_25 (головний бухгалтер ТОВ «Продагромаш»), ОСОБА_26 (директор ТОВ ВКПФ «Тірас»), ОСОБА_27 (головний бухгалтер ПОГ «Вінницьке УВП УТОС»), суду пояснили, що проводили фінансово-господарські операції з ПП ОСОБА_2, купуючи у нього різні товари виключно по безготівковому розрахунку. Як доставлялись товари точно не пам"ятають, скоріш за все їх привозив сам ОСОБА_2
Згідно акту № 8-17/2354808693 від 11.02.2009 р. позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП ОСОБА_2 за період з 01.04.2005 р. по 30.09.2008 р. приватному підприємцю ОСОБА_2 донараховано податку на додану вартість в сумі 1 798 887,00 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 772 843,14 грн. ( а.с. 5б-28 т. 1 )
Свідок ОСОБА_28 ( головний державний податковий ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ м. Вінниці ) пояснив, що він брав участь у проведенні позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП ОСОБА_2 за період з 01.04.2005 р. по 30.09.2008 р. Акт перевірки № 8-17/2354808693 від 11.02.2009 р. підтримує. Суду пояснив, що на перевірку вже було надано вилучені у ПП ОСОБА_2 документи, які були оформлені належним чином, але виникли сумніви. Проводились експертизи, внаслідок чого з"ясувалось, що підписи в документах підроблені. Зустрічної перевірки по київських підприємствах ( контрагентах ) не було можливості провести, оскільки не було виявлено підприємств. Крім того, з наданих ОСОБА_2 фіскальних чеків вбачалось, що фінансові операції на великі суми грошей проводились майже одночасно з різницею у 05 хв. у різних районах м. Києва, що є неможливим, касові апарати не зареєстровані, їх у київських підприємств не було. ОСОБА_2 згідно документів возив з м. Києва об"ємний товар ( пісок, гравій ), а договори на перевезення, товаро-транспортні накладні відсутні. Для закупки великої кількості комп"ютерної техніки ОСОБА_2 потрібен був би вантажний автомобіль, складське приміщення, а договорів про оренду, суборенду також не було.
В судовому засіданні оглянуто фіскальні чеки, вилучені у ОСОБА_2, про які давав пояснення свідок ОСОБА_28
На підставі позапланової документальної перевірки визначено в податкових повідомленнях-рішеннях №0000541700/0 від 25.02.2009 р. та № 0000551700/0 від 25.02.2009 р. суми податкового зобов"язання ПП ОСОБА_2: податку на додану вартість 1798887,00 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 2772843,14 грн. ( а.с. 5, 5а т. 1 )
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010 р. в адміністративній справі № 2-а-1334/09 підтверджено правомірність податкових повідомлень-рішень № 0000541700/0 від 25.02.2009 р. та № 0000551700/0 від 25.02.2009 р. про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування до ПП ОСОБА_2 ( а.с. 288-289 т. 44 )
Крім того, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2010 р. у справі № 2-а-3535/10/0270, яка набрала законної сили, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість до бюджету в сумі 2698330,50 грн. податку на додану вартість і 2392424,91 грн. по податку з доходів фізичних осіб. ( а.с. 199-202 т. 46 ) Тобто, факт несплати ПП ОСОБА_2 до бюджету держави податку на додану вартість і податку з доходів фізичних осіб в судовому порядку вже доведено.
Згідно висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 36-П від 26.01.2008 р. на всіх первинних бухгалтерських документах, які були вилучені при обшуку у ОСОБА_2, а саме ТОВ «Ровензор», ТОВ «Фортіс-Інформ», ТОВ «Лілея та Партнери Плюс», ТОВ «Дарті», ПП «Лартів»та ТОВ «Геотекс»стоять печатки не ТОВ «Ровензор», ТОВ «Фортіс-Інформ», ТОВ «Лілея та Партнери Плюс», ТОВ «Дарті», ПП «Лартів»та ТОВ «Геотекс»( а.с. 252-287 т. 28 ), що означає що документи, згідно яких ПП ОСОБА_2 придбав товари, є підробними і не надавались йому вищезазначеними підприємствами, з чого слідує, що операції були безтоварними, витрат ПП ОСОБА_2 не було.
З висновку судової комп"ютерно-технічної експертизи № 54к від 16.02.2010 р. вбачається, що на електронних носіях добровільно наданого ОСОБА_2 ноутбуку відображені всі операції на приход, а саме накладні та податкові накладні від наступних підприємств: ТОВ «Крафт-2005», ТОВ «Афініті-Сервіс», ТОВ «Парс-2005», ТОВ «Креатин Торг Інвест», ТОВ «Референс», ТОВ «Спікула», ТОВ «Торговий дім Лілея та партнери плюс», ТОВ «Геотекс», ТОВ «Меріда», ТОВ «Дарті», ТОВ «Шамбер», ТОВ «Ровензор», ТОВ «Керінея Гранд», ТОВ «Центр Інформаційних Технологій», ПП «Менсон», ТОВ «Лартів», ТОВ «Студія АРТ Керамік», ТОВ «Магіф», ТОВ «Фахівець-Промо», ПП «Інтертехнологія», ТОВ «Каско», ТОВ «Проект-Авто», ТОВ «Укррегіонінвест», ТОВ «Кробус», ТОВ «Фергус», ПП «Техно-Центр 2002», ПП «Люксор», ТОВ «Фортіс-Інформ», ТОВ «Окрент», ТОВ «Фо-рест», ТОВ «Котракт-Інвест», ПП «Алкомн», ТОВ «Торіон-Груп»( а.с.113-159 т. 36 ). З чого можна зробити висновок, що накладні та податкові накладні від вищезазначених підприємств були надруковані ПП ОСОБА_2 (на даних документах стоять печатки не вищезазначених фірм, а підробні, що доведено рядом судових техніко-криміналістичних експертиз, що підтверджує відсутність витрат ПП ОСОБА_2).
В судовому засіданні експерт ОСОБА_29 висновок комп"ютерно-технічної експертизи № 54к від 16.02.2010 р. підтримала, дала вичерпні відповіді на запитання учасників процесу і суду.
Згідно висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 155-П від 29.04.2010 р. на всіх первинних бухгалтерських документах, які були вилучені при обшуку у ОСОБА_2, а саме щодо ПП «Лартів»стоїть печатка не ПП «Лартів», що означає, що документи, згідно яких ПП ОСОБА_2 придбав товари, є підробними. ( а.с. 68-75 т. 37 )
З висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 148-П від 22.04.2010 р. вбачається, що на всіх первинних бухгалтерських документах, які були вилучені при обшуку у ОСОБА_2, а саме щодо ПП «Менсон» стоїть печатка не ПП «Менсон», що означає, що документи, згідно яких ПП ОСОБА_2 придбав товари, є підробними. ( а.с. 224-229 т. 37 )
Згідно висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 150-П від 26.04.2010 р. на всіх первинних бухгалтерських документах, які були вилучені при обшуку у ОСОБА_2, а саме щодо ТОВ «Дарті»стоїть печатка не ТОВ «Дарті», що означає, що документи, згідно яких ПП ОСОБА_2 придбав товари, є підробними. ( а.с. 1-9 т. 38 )
З висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 151-П від 27.04.2010 р. вбачається, що на всіх первинних бухгалтерських документах, які були вилучені при обшуку у ОСОБА_2, а саме щодо ТОВ «Керінея Гранд»стоїть печатка не ТОВ «Керінея Гранд», що означає, що документи, згідно яких ПП ОСОБА_2 придбав товари, є підробними. ( а.с. 158-164 т. 38 )
Висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 149-П від 22.04.2010 р. встановлено, що на всіх первинних бухгалтерських документах, які були вилучені при обшуку у ОСОБА_2, а саме щодо НВЦ «Контракт-Інвест»стоїть печатка не НВЦ «Контракт-Інвест», що означає, що документи, згідно яких ПП ОСОБА_2 придбав товари, є підробними. ( а.с. 282-287 т. 38 )
Згідно висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 157-П від 25.05.2010 р. на всіх первинних бухгалтерських документах, які були вилучені при обшуку у ОСОБА_2, а саме щодо ТОВ «Фортіс-Інформ»стоїть печатка не ТОВ «Фортіс-Інформ», що означає, що документи, згідно яких ПП ОСОБА_2 придбав товари, є підробними. ( а.с. 12-18 т. 39 )
Висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 152-П від 27.04.2010 р. встановлено, що на всіх первинних бухгалтерських документах, які були вилучені при обшуку у ОСОБА_2, а саме щодо ТОВ «Матіф»стоїть печатка не ТОВ «Матіф», що означає, що документи, згідно яких ПП ОСОБА_2 придбав товари, є підробними. ( а.с. 113-121 т. 39 )
З висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 156-П від 30.04.2010 р. вбачається, що на всіх первинних бухгалтерських документах, які були вилучені при обшуку у ОСОБА_2, а саме щодо ТОВ «Окрент»стоїть печатка не ТОВ «Окрент», що означає, що документи, згідно яких ПП ОСОБА_2 придбав товари, є підробними. ( а.с. 280-287 т. 39 )
Згідно висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 153-П від 29.04.2010 р. на всіх первинних бухгалтерських документах, які були вилучені при обшуку у ОСОБА_2, а саме щодо ТОВ «Студія Арт-Керамік»стоїть печатка не ТОВ «Студія Арт-Керамік», що означає, що документи, згідно яких ПП ОСОБА_2 придбав товари, є підробними. ( а.с. 142-148 т. 40 )
Висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 171-П від 05.05.2010 р. встановлено, що на всіх первинних бухгалтерських документах, які були вилучені при обшуку у ОСОБА_2, а саме щодо ТОВ «Геотекс»стоїть печатка не ТОВ «Геотекс», що означає, що документи, згідно яких ПП ОСОБА_2 придбав товари, є підробними. ( а.с. 259-268 т. 40 )
З висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 175-П від 10.05.2010 р. вбачається, що на всіх первинних бухгалтерських документах, які були вилучені при обшуку у ОСОБА_2, а саме щодо ТОВ «Креатив Торг Інвест»стоїть печатка не ТОВ «Креатив Торг Інвест», що означає, що документи, згідно яких ПП ОСОБА_2 придбав товари, є підробними. ( а.с. 139-149 т. 41 )
Згідно висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 174-П від 10.05.2010 р. на всіх первинних бухгалтерських документах, які були вилучені при обшуку у ОСОБА_2, а саме щодо ТОВ «Афініті-Сервіс»стоїть печатка не ТОВ «Афініті-Сервіс», що означає, що документи, згідно яких ПП ОСОБА_2, придбав товари, є підробними. ( а.с. 20-30 т. 42 )
Висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 173-П від 07.05.2010 р. встановлено, що на всіх первинних бухгалтерських документах, які були вилучені при обшуку у ОСОБА_2, а саме щодо ТОВ «Торгівельний дім лілеа та партнери плюс»стоїть печатка не ТОВ «Торгівельний дім лілеа та партнери плюс», що означає, що документи, згідно яких ПП ОСОБА_2 придбав товари, є підробними. ( а.с. 222-236 т. 42 )
З висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 172-П від 06.05.2010 р. вбачається, що на всіх первинних бухгалтерських документах, які були вилучені при обшуку у ОСОБА_2, а саме щодо ТОВ «Ровензор»стоїть печатка не ТОВ «Ровензор», що означає, що документи, згідно яких ПП ОСОБА_2 придбав товари, є підробними. ( а.с. 165-176 т. 43 )
Згідно протоколу виїмки від 12.06.2009 р. в Вінницькій МДПІ вилучено податкові декларації з податку на додану вартість за листопад-грудень 2006 р., за січень - грудень 2007 р., за період з січеня по вересень 2008 р. та декларації про доходи: за 2005 р., за 2006 р., за 2007 р., за 3 кв. 2008 р., які ОСОБА_2 власноручно склав, підписав та подав до Вінницької МДПІ, в зазначених документах міститься недостовірна інформація ( завищено податковий кредит за відповідні звітні періоди, та внесено неправдиву інформацію в зазначених деклараціях щодо сум ПДВ, які підлягають сплаті до бюджету, занижено оподаткований дохід ).( а.с. 7-40 т. 30, а.с. 471, 472-473, 480-481, 488-489, 500-503 т. 29 )
Згідно протоколу огляду речових доказів від 15.07.2010 р. в присутності понятих оглянуто: ноутбук, два електронних носія ( флешки), печатку ПП ОСОБА_2, чекову книжку, два лазерних диска, грошові чеки ( 691 ) ( а.с. 141-144 т. 45 ), які постановою від 19.07.2010 р. визнано речовими доказами у справі. ( а.с. 145-148 т. 45 )
Зазначені речові докази оглянуто в судовому засіданні.
На підставі викладеного судом встановлено, що ОСОБА_2, як приватний підприємець не сплатив в бюджет держави за період з 01.04.2005 р. по 30.09.2008 р. податок на додану вартість в сумі 1798887,00 грн. та податок з доходів фізичних осіб в сумі 2772843,14 грн., що встановлено судовим рішенням ( постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2010 р., набрала законної сили, справа № 2-а-3535/10/0270, а.с. 199-202 т. 46 ), умисне ухилення ОСОБА_2 від сплати зазначених податків доводиться тим, що приватий підприємець ОСОБА_2, не здійснюючи товарних операцій з контрагентами- підприємствами ( накладні підроблені, фіскальні чеки видані на великі суми майже одночасно в різних районах м. Києва, на придбання великої кількості досить об"ємного товару ( вбачається з первинних фінансово-бухгалтерських документів, що експертувались ), договори на перевезення товару, товаро-транспортні накладні відсутні, договори про оренду, суборенду вантажного транспорту, складських приміщень відсутні ), складав декларації з недостовірною інформацією, подавав їх у Вінницьку МДПІ.
На підставі викладеного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за статтями:
- 358 ч. 1 КК України ( в ред. до 01.01.2010 р. ) як підроблення документів, які видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою;
- 358 ч. 3 КК України ( в ред. до 01.01.2010 р. ) як використання завідомо підробленого документа;
- 212 ч. 3 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, яка зобов”язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
Невизнання вини підсудним ОСОБА_2 суд розцінює як його спосіб захисту і спробу уникнути відповідальності.
Підсудний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за попереднім місцем проживання ( вул. Червонофлотська, 17 м. Вінниці ), що суд вважає обставинами, які пом”якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів ( злочини невеликої тяжкості і тяжкий злочин ), особу підсудного, обставини справи, що пом”якшують покарання, суд прийшов до висновку, що для виправлення підсудного ОСОБА_2 і попередження вчинення нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді штрафу з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю з конфіскацією майна, призначеного відповідно до вимог ст. 53 ч. 2 КК України в редакції від 15.11.2011 р., тобто, в розмірі, не меншому за розмір майнової шкоди, завданої злочином, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 212 КК України, при цьому підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Крім того, суд враховує те, що вчинені підсудним ОСОБА_2 злочини, передбачені ст. 358 ч. 1, 3 КК України ( в ред. до 01.01.2010 р. ) є злочинами невеликої тяжкості, а згідно ст. 49 ч. 1 п.п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який предбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” відповідно до ст. 11-1 КПК України з настанням певної події (закінчення строків давності) таке звільнення є обов”язковим. Згідно п. 11 цієї ж постанови з передбачених у статті 49 КК України підстав особу може бути звільнено також від покарання.
Провадження у справі в частині цивільного позову Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 4571730,14 грн. слід закрити відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили судове рішення, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий і предмет і з тих самих підстав ( постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2010 р., набрала законної сили, справа № 2-а-3535/10/0270, а.с. 199-202 т. 46 )
Речові докази: ноутбук, два електронних носія ( флешки) - слід звернути на користь держави, печатку ПП ОСОБА_2, чекову книжку, два лазерних диска залишити при справі, грошові чеки ( 691 ) направити ГВПМ ДПІ у м. Вінниці.
Судові витрати, пов”язані з проведенням судових експертиз, в сумі 31415,20 грн. ( а.с.186, 195, 202, 211, 219, 230, 251 т. 28, а.с. 112, 231, 246 т. 36, а.с. 67, 83, 223, 241, 303 т. 37, а.с. 17, 157, 177, 287, 297 т. 38, а.с. 11, 25, 112, 130, 279, 296 т. 39, а.с. 141, 156, 258, 277 т. 40, а.с. 138, 157 т. 41, а.с. 19, 38, 221, 248 т. 42, а.с. 164, 187 т. 43 ) слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь експертної установи -НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 11-1, 323, 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених:
- ст. 358 ч. 1 КК України, призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання в зв”язку із закінченням строків давності;
- ст. 358 ч. 3 КК України, призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання в зв”язку із закінченням строків давності;
- ст. 212 ч. 3 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу, розміром 4571730 ( чотири мільйона п"ятсот сімдесят одна тисяча сімсот тридцять ) грн. 14 коп. з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на 3 роки з конфіскацією майна.
Провадження у справі в частині цивільного позову Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 4571730,14 грн. закрити.
Речові докази: ноутбук, два електронних носія ( флешки) звернути на користь держави; печатку ПП ОСОБА_2, чекову книжку, два лазерних диска залишити при справі, грошові чеки ( 691 ) направити ГВПМ ДПІ у м. Вінниці.
Судові витрати, пов”язані з проведенням судових експертиз, в сумі 31415 ( тридцять одна тисяча чотириста п"ятнадцять ) грн. 20 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь експертної установи -НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя