Справа № 221/18/12
05.01.2012 року місто Вінниця
Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Татаурова І.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя сторона яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_11 про визнання рецензій незаконними, скасування протоколів,
04.01.2012р. до Староміського районного суду м. Вінниці надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя сторона яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_11 про визнання рецензій незаконними, скасування протоколів.
Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до висновку, що вона подана з порушенням правил підсудності, з наступних підстав.
При подачі позову до Староміського райсуду м. Вінниці позивач ОСОБА_1 керувалася ст. 110ч.1 ЦПК України, і зазначає, що спір виник з трудових правовідносин, тому можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Однак в позові про визнання рецензій незаконними, скасування протоколів позивач зазначає, що працює у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова на кафедрі фармацевтичної хімії, займається викладацькою та науковою діяльністю. В наслідок зайняття її науковою діяльністю, було порушено її право на авторство, що свідчить про порушення права інтелектуальної власності (авторське право), а не спір який виникає з трудових правовідносин, як зазначає позивач.
Підсудність спору, який виникає з порушення права інтелектуальної власності визначається загальною нормою ст. 109 ч.1 ЦПК України, де зазначається, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Оскільки в позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідачів: ОСОБА_3 -АДРЕСА_1, ОСОБА_4 -АДРЕСА_1, ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 ОСОБА_6 -АДРЕСА_1 ОСОБА_7 АДРЕСА_2, ОСОБА_8 -АДРЕСА_2, ОСОБА_9 -АДРЕСА_2, ОСОБА_10 -АДРЕСА_2, які не проживають на території Староміського району м. Вінниці.
Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу. Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Нормою ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Староміському районному суду м. Вінниці, а тому позовна заява ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя сторона яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_11 про визнання рецензій незаконними, скасування протоколів згідно ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.
Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя сторона яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_11 про визнання рецензій незаконними, скасування протоколів - повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: