Справа №: 701/521/12
28 лютого 2012 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю при секретарі Ердевдій І. С., з участю прокурора Жилкін В. В. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Бейгань, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого лісником Берегівської філії «Береговодержспецлісгосп»ГДСЛАП
«Закарпатагроліс»
за ч. 1 ст. 1724 КУпАП, -
В ході перевірки Головним відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Закарпатській області було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді лісника Берегівської філії «Береговодержспецлісгосп»Головного державного спеціалізованого лісогосподарства агропромислового підприємства «Закарпатагроліс», будучи працівником правоохоронного органу та особою уповноваженою на виконання функцій держави, тобто являється суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, зловживаючи своїм службовим становищем, порушив обмеження щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю, встановлені ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме здійснює підприємницьку діяльність та зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, внаслідок чого отримує прибуток, тобто в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»та ч. 1 ст. 1724 КУпАП.
В судовому засіданні особа яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно працює на посаді лісника Берегівської філії «Береговодержспецлісгосп»Головного державного спеціалізованого лісогосподарства агропромислового підприємства «Закарпатагроліс»при цьому також являється суб'єктом підприємницької діяльності, а саме має в суборенді продовольчий магазин в с. В. Бейгань. Торгівлю в якому здійснює особисто він, а в час його відсутності торгує його співмешканка ОСОБА_3. При цьому зазначив, що про обмеження щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю він не знав так як його ніхто про це не повідомляв. Також подав до суду довідку Берегівської ОДПІ № 867/10/1700 згідно якої загальна сума його чистого доходу від підприємницької діяльності за 2011 рік складає 773,00 грн..
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_2 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»та ч. 1 ст. 1724 КУпАП.
Показами даними ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджується той факт, що він будучи працівником правоохоронного органу та особою уповноваженою на виконання функцій держави, тобто являючись суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, зловживаючи своїм службовим становищем, порушив обмеження щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю, які встановлені ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме здійснює підприємницьку діяльність як суб'єкт підприємницької діяльності, внаслідок чого отримує прибуток.
Крім цього вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»/а.с. 1-4/, поясненням ОСОБА_4 від 02.02.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 займається роздрібною торгівлею /а.с. 5-6/, поясненнями ОСОБА_2 від 07.02.2012 року /а.с. 7-8/, договором оренди від 19.02.2010 року, згідно якого ОСОБА_5 як власник будівлі передав суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 нежитловий будинок для торгової точки /а.с. 9/, Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 /а.с. 10/, договорами суборенди морозильних камер /а.с. 11-16/, поясненнями ОСОБА_3 якими підтверджується факт наявності у ОСОБА_2 продовольчого магазину /а.с. 21/, поясненнями ОСОБА_5 від 07.02.2012 року з яких вбачається, що ОСОБА_5 дійсно здав в оренду приватному підприємцю ОСОБА_2 будівлю для здійснення господарської діяльності /а.с. 22/, Наказом № 20-к від 12.09.2005 року про прийняття ОСОБА_2 на роботу лісником /а.с. 28/, посадовою інструкцією № 10 /а.с. 29/, звітами підприємця фізичної особи платника єдиного податку за 3 та 4 квартали 2011 року /а.с. 32,33/, витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с. 44/.
Також вина ОСОБА_2 підтверджується листом Берегівської ОДПІ № 106/9/17-00 від 20.02.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1 станом на 20.02.2012 року перебуває на обліку в Берегівській ОДПІ як суб'єкт господарської діяльності -фізична особа з 20.04.2007 року. Довідкою Берегівської ОДПІ № 867/10/1700 від 28.02.2012 року згідно якої сума чистого доходу отриманого від підприємницької діяльності складає 773,00 грн..
На підставі вищенаведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю що до нього слід застосувати мінімальний штраф передбачений санкцією частини 1 статті 1724 КУпАП з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 1724, 283, ч. 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1724 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією доходу від підприємницької діяльності в сумі 773 (сімсот сімдесят три) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Суддя Ю. Ю. Гецко