Справа № 701/580/12
28 лютого 2012 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Гецко Ю. Ю. , при секретарі - Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
встановив:
Позивачі звернулись до суду до Берегівської міської ради про визнання частки у спільному сумісному майні, вказавши, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 15 вересня 1995 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, не залишивши заповіту на випадок смерті. А тому спадкоємцями за законом залишилися позивачі. Після її смерті відкрилась спадщина, до якої належить частка вищевказаної квартири. Право спадкувати за померлою ОСОБА_3 отримали її син ОСОБА_1 та чоловік -ОСОБА_1.
В зв'язку з тим, що частки у спільній сумісній власності не визначені, хоча згідно ст. 370 ЦК України, кожному з співвласників належали по 1/3 частці в тому числі і померлому, отже позивачі прийняли у спадок 1/3 частку, тому позивачі просять встановити частки у спільній сумісній власності в таких розмірах по 1/3 частці за кожним.
Рішення суду необхідно позивачам для реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, так як їм було відмовлено в цьому у зв'язку з тим, що не виділена частка спадкодавця у спільному майні.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, однак подали заяви в яких просять розглянути справу без їх участі, позов підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача Берегівської міської ради в судове засідання не з'явився, зі змісту заяви міського голови від 28.02.2012 року за № 427/03-17, яка подана до суду, вбачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивачів.
Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України).
Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленими.
Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.
В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 та ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 369, 370, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 64, 174 , 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Встановити частки у спільній сумісній власності - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 65,3 м2, в таких розмірах:
- 1/3 частки квартири - за ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3;
- 1/3 частки квартири - за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1;
- 1/3 частки квартири - за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю. Ю. Гецко