Справа №1519/610/2012
Пров. по справі № 3/1519/5141/2012
01 лютого 2012 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., за участю прокурора Кучук В.М., представника Південної митниці Ткаченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Південної митниці про вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, що мешкає АДРЕСА_1, працює декларантом у товаристві з обмеженою відповідальністю «Електрик-Інжинірінг»за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 Митного Кодексу України, -
07.12.2011 року співробітниками Південної митниці було виявлено факт порушення митних правил гр. ОСОБА_2, який надав до Південної митниці інвойс від 24.09.2010 року № 90007944, що містить неправдиві відомості стосовно компанії-продавця та вартості товару, а саме 07.11.2010 року на територію України через м/п «Ягодин»з Республіки Польщі в'їхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з товаром «Cleaning & maintenance products marine equipment», який слідував на адресу фірми -одержувача ТОВ «Електрик-Інжиніринг»(Одеська область, м. Іллічівскь, вул. Перемоги, 15). Водієм зазначеного автомобілю до митного контролю було надано товаросупровідні документи, згідно яких товар було відвантажено з Нідерландів та Німеччини, тобто товар є консолідованим. 09.11.201 року зазначений вантаж з метою здійснення митного оформлення надійшов до зони діяльності м/п «Іллічівськ»Південної митниці, а 10.11.2010 року декларантом ТОВ «Електрик-Інжиніринг»ОСОБА_2 до митниці були надані TIR MX64901476, CMR № 10140, інвойс від 04.11.2010 року № 133757, CMR № 10141, інвойс від 24.09.2010 року № 90007944, а також вантажна митна декларація в режимі «імпорт», яка була прийнята митним органом та зареєстрована за номером 500040015/2010/000155. 11.11.2010 року товар «охолоджувач ящичного типу (система охолодження рідини /теплообмінник/ для морських двигунів), антикорозійна система захисту, гребний гвинт з нержавіючої сталі», вагою брутто -555 кг, був оформлений за ВМД № 500040015/2010/000155 та випущений у вільний обіг.
Відповідно до оформленої ВМД від 10.11.201 року № 500040015/2010/000155 та наданого до митного органу інвойсу від 24.09.2010 року № 90007944 частина консолідованого вантажу, а саме товар «гребний гвинт з нержавіючої сталі», у кількості 4 одиниць, слідував від фірми продавця «RUMORIN LIMITED»/Cyprus/, а його вартість складає 108 Євро.
У свою чергу, Службою перевірки Головної митниці Кельн /а.с. 17-18/, встановлено, що фактично продавцем товару, «гребний гвинт з нержавіючої сталі», у кількості 4 одиниць є компанія «Grover Propeller GMBH /Von-Hnefeld-Strasse, 101, 50829 Koln/», покупцем товару є компанія ТОВ «Електрик-Інжиніринг», а його вартість відповідно до інвойсу від 06.09.2010 року № 40727 складає 2 373 Євро, що на 2265 Євро більше ніж зазначено у наданому до митного органу інвойсі від 24.09.2010 року № 90007944.
Крім того, компанією «Grover Propeller GMBH»витягами дебіторських рахунків від 10.05.2011 року № 40727 підтверджено отримання платежу за товар «гребний гвинт з нержавіючої сталі»від компанії ТОВ «Електрик-Інжиніринг»та саме у сумі 2373 Євро /на момент переміщення згідно курсу НБУ складає -26177,68 грн./.
По даному факту співробітниками митниці, у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0079/50000/12 від 13.01.2012 року, за ст. 352 МК України.
Прокурор та представник митниці в судовому засіданні просили ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товару /гребний гвинт з нержавіючої сталі/ безпосереднього предмету правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника митниці, суддя вважає, що громадянин ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 352 МК України, за кваліфікуючими ознаками -дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, поданням митному органу для переміщення товарів документів що містять неправдиві дані.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
У відповідності до ч. 4 ст. 86 МКУ з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
Згідно з п. 5 постанови КМУ від 09.06.1997 року № 574 «Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію»достовірність зазначених декларантом відомостей у ВМД, яка заповнена згідно з діючими правилами та засвідчена у встановленому порядку, закріплюється одним з видів митного забезпечення у встановленому порядку, закріплюється одним з видів митного забезпечення (штамп «Під митним контролем») на всіх аркушах ВМД та реєстраційним номером, а також завершення цієї процедури декларант несе юридичну відповідальність за відомості, зазначені у ВМД. Ця декларація не може бути відкликана декларантом.
Відповідно до п.п. 1.6 наказу Держмитслужби України від 20.04.05 № 314 «Про затвердження Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.05 року за № 439/10719, з моменту прийняття ВМД до оформлення декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст. 375-383 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил № 0079/50000/12 від 13.01.2012 року; доповідною запискою головного інспектора оперативного відділу СБК та ПМП Південної митниці Скворцова О.О. від 13.01.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2012 року; інвойсом від 24.09.2010 року; копією ВМД № 500040015/2010/000155.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до санкції ст. 352 МК України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на громадян у розмірі від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.
При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин що обтяжують та пом'якшують відповідальність суддею не встановлено.
Таким чином, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ст. 352 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді конфіскації товару який став безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.
Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 320, 326, 352, 391, 392 МК України, СУДДЯ, -
Накласти адміністративне стягнення на громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 352 МК України, у вигляді конфіскації товару який став безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, який вказаний у протоколі про порушення митних правил № 0079/50000/12 від 13.01.2012 року, та передати його у власність держави.
Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути пред'явлена до виконання -протягом трьох місяців.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
С У Д Д Я: (підпис)
Копія вірна
Суддя: О.В. Гарський
Секретар: