Справа № 2-а-2/12
13 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого-судді Богдана С.І.
при секретарі Руснак І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Чернівецької міської ради Ротар Петра Яковича про визнання відповіді від 28 листопада 2011 року № Ш-187/2,4 на запит ОСОБА_1 від 07.06.2011 року на отримання публічної інформації порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації »,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання відповіді від 28.11.2011 року № Ш-187/2,4 на запит ОСОБА_1 від 07.06.2011 року на отримання публічної інформації порушенням вимог Закону України « Про доступ до публічної інформації»та зобов'язання виконавчого комітету Чернівецької міської ради розглянути запит ОСОБА_1 від 07.06.2011 року на отримання публічної інформації.
Ухвалою суду від 26.01.2012 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання виконкому Чернівецької міської ради розглянути запит ОСОБА_1 від 07.06.2011 року на отримання публічної інформації провадження закрито, оскільки мається постанова суду, яка набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.
В позовній заяві позивач зазначає, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.10.2011 року визнання неправомірною відмова виконкому міської радим в задоволенні його запиту на отримання публічної інформації від 07.06.2011 року і зобов'язано виконавчий комітет міської ради розглянути цей запит.
22.11.2011 року він звернувся до секретаря Чернівецької міської ради Михайлішина В.М. з запитом на отримання публічної інформації, в якому просив розглянути і надати інформацію на його запит від 07.06.2011 року згідно рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 03.10.2011 року.
На цей запит від заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Чернівецької міської ради Ротар П.Я. отримав лист від 28.11.2011 року № Ш-187/24.
Отриману відповідь він вважає протиправною виходячи з наступного. В листі Ротар П.Я. зазначає, що в оприлюдненому проекті рішення міської ради «Тимчасові правила благоустрою м. Чернівці »вичерпно зазначено перелік законів та нормативних актів, у відповідності до яких зазначений проект розроблений і перелічено ряд Законів України та нормативних актів. Така відповідь є порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації », оскільки саме в п.6 ч.1 ст. 14 цього Закону встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію.
У своєму запиті від 07.06.2011 року він не просив повідомляти у відповідності до яких Законів та нормативних актів розроблений проект рішення, просив надати інформацію -статтею якого Закону України передбачено ( якщо не передбачено , прошу так і вказувати -«не передбачено ») запропоновані пункти проекту рішення «Тимчасові правила благоустрою м. Чернівці ».
Відповідно до ст.. 22 ч.2 Закону України «Про доступ до публічної інформації »відповідь розпорядника інформації не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Тому просив визнати відповідь заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Чернівецької міської ради Ротар П.Я. від 28.11.2011 року № Ш-187/2,4 на запит ОСОБА_1 від 07.06.2011 року на отримання публічної інформації порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації ».
В судовому засідання позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення.
Представник відповідача в судовому засіданні заявленого позову не визнала, просила відмовити в позові і дала свої пояснення.
Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, які маються в матеріалах справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з запиту ОСОБА_1 від 07.06.2011 року, який був адресований в.о. голови Чернівецької міської ради, секретарю Чернівецької міської ради Михайлішину В.М., він просив надати йому інформацію -статтею якого Закону України передбачено ( якщо не передбачено, прошу так і вказувати -не передбачено ) запропоновані пункти проекту рішення «Тимчасові правила благоустрою м. Чернівці ».
14.06.2011 року листом № Ш-187/8 ОСОБА_1 секретарем Чернівецької міської ради було відмовлено в надані інформації на його запит від 07.06.2011 року.
З постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.10.2011 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та виконкому Чернівецької міської ради про визнання протиправною відмову на отримання публічної інформації і зобов'язання на отримання публічної інформації, яким визнано протиправною відмову виконкому Чернівецької міської ради в задоволенні запиту ОСОБА_1 від 07.06.2011 року на отримання публічної інформації і зобов'язано виконком розглянути запит ОСОБА_1 від 07.06.2011 року на отримання публічної інформації.
28.11.2011 року заступник Чернівецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської влади П.Ротар надав ОСОБА_1 відповідь під № Ш-187/24 на його запит від 07.06.2011 року де зазначив, що в оприлюдненому в газеті «Чернівці »від 19.05.2011 року рішенні міськради «Тимчасові правила благоустрою м. Чернівці », зокрема в частині 1 Загальні положення, вичерпно зазначено перелік законів та нормативних актів, у відповідності до яких зазначений проект розроблений і перелічено закони та нормативно-правові акти, а також Кодекс України про адміністративні правопорушення.
Суд вважає, що дана відповідь є неповною, оскільки ОСОБА_1 просив у своєму запиті від 07.06.2011 року надати йому інформацію які конкретно статті Законів та нормативно-правових актів були застосовані при розробці Тимчасових правил благоустрою м. Чернівці.
Як було з'ясовано в ході судового засідання і це пояснив представник відповідача, була реальна можливість зазначити статті законів, які застосовувалися при розробці Тимчасових правил благоустрою м. Чернівці, але надаючи відповідь позивачу вважали, що достатньо посилання на Закони та нормативно правові акти, роз'яснення конкретних статей не є публічною інформацією.
Суд вважає, що ненадання позивачу роз'яснення про те, які саме статті Законів та нормативно-правових актів були застосовані при підготовці Тимчасових правил благоустрою м. Чернівці є порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації », а тому відповідь від 28.11.2011 року слід визнати такою що є порушенням Закону України «Про публічну інформацію »і зобов'язати заступника Чернівецького міського голови Ротара П.Я. надати відповідь ОСОБА_1 на запит від 07.06.2011 року з роз'ясненням статей законів, які були застосовані при підготовці Тимчасових правил благоустрою м. Чернівці.
На підставі викладеного та Закону України «Про доступ до публічної інформації », Закону України «Про місцеве самоврядування », керуючись ст.ст. 7-11,86,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати відповідь заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Чернівецької міської ради Ротар Петра Яковича від 28.11.2011 року № Ш-187|2,4 такою, що є порушенням вимог Закону України «Про публічну інформацію »і зобов'язати його надати відповідь ОСОБА_1 на запит від 07.06.2011 року з роз'ясненням використаних статей Законів, які були застосовані при підготовці Тимчасових правил благоустрою м. Чернівці.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Суддя Богдан С.І.