Рішення від 22.02.2012 по справі 2-205/12

Справа № 2-205/12

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в грудні 2011 року звернулися до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП до відповідача ОСОБА_3

В позові зазначають, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль

«Шевроле Такума », державний номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 08.09.2005 року має право керувати цим автомобілем.

24.06.2010 року відповідач ОСОБА_3, біля 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Йодзі 6710 », державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул.. Сторожинецькій в м. Чернівці, не вибрав безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле Такума »під керуванням ОСОБА_2.

Вина відповідача ОСОБА_3 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2010 року та постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 05.07.2010 року, згідно якої ОСОБА_3 притягнений до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Відповідач керував транспортним засобом на підставі договору оренди від 10.06.2010 року укладеного з власником автомобіля ОСОБА_4. Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу ВДАІ м. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області, внаслідок ДТП, що трапилось 24.06.2010 року в м. Чернівці по вул.. Сторожинецькій № 1, транспортний засіб «Шевроле Такума »отримав пошкодження : подряпини та вм'ятини лівого переднього крила, передніх та задніх дверей, заднього лівого крила, подряпини заднього бампера з лівої сторони, розбито скло лівих передніх дверей, пошкоджено ліве дзеркало заднього виду.

На вимогу до відповідача відшкодувати заподіяну шкоду той не реагує.

У зв'язку з пошкодженням автомобіля та встановлення вартості заподіяної шкоди, ОСОБА_2 звернулася до судового -експерта ОСОБА_5 за проведенням авто товарознавчого дослідження транспортного засобу «№ Шевроле Такума ». Відповідно до висновку спеціаліста-автотоварознавця вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Шевроле Такума »становить 10892 грн.. За проведення дослідження автомобіля ОСОБА_2 сплатила спеціалісту-автотоварознавцю 450 грн..

На час виникнення ДТП, ОСОБА_2 перебувала за кермом автомобіля і внаслідок зіткнення їй було заподіяно моральних страждань. Моральна шкода полягає в тому, що через неправомірні дії відповідача їй було завдано шкоду здоров»ю та психічному стану. Вона була змушена звернутися до Чернівецької психлікарні де проходила курс лікування в денному стаціонарі з 06.07.2010 року по 30.07.2010 року з діагнозом «розлад адаптації».

Внаслідок даної хвороби їй було призначено лікування і на придбання ліків нею було затрачено 1254 грн. 76 коп., а це є для неї матеріальною шкодою. Оскільки відповідач добровільно відмовився відшкодовувати заподіяну шкоду, вона була змушена витрачати час на збирання доказів, складення документів, у неї зірвалися її важливі життєві плани, вона отримала стрес. Оцінює заподіяну їй моральну шкоду в сумі 5000 грн. і такий розмір може тільки частково загладити її моральні страждання.

Тому позивачі просили стягнути з відповідач в користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 10892 грн. пошкодження автомобіля та 450 грн. за оплату проведення експертного дослідження та в користь ОСОБА_2 1254 грн. 76 коп. затрачених на придбання ліків та 5000 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 та позивачка ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі і дали свої пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала частково і дала свої пояснення.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 24.06.2010 року мала місце дорожньо-транспортна пригода в м. Чернівці, по вул.. Сторожинецькій в якій водій автомобіля «Йодзі 6710 »ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем

«Шевроле Такума »під керуванням ОСОБА_2, порушив при цьому п. 13.1 ПДР і таким чином вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України.

Постановою суду від 05.07.2010 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні правопорушення і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу в дохід держави.

Внаслідок зіткнення автомобілів в дорожньо-транспортній пригоді, автомобіль «Шевроле Такума », який належить ОСОБА_1 було пошкоджено. Згідно висновку № 649 від 24.06.011 року судової авто товарознавчої експертизи, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи Шевченківського районного суду м. Чернівці № 2-504 за 2011 рік ( а.с. 149-162 ) і яка була оголошена та досліджена в ході судового засідання, вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля Шевроле Такума, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження його у ДТП становить 9457 грн..

Таким чином судом з достовірністю встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_3, ним було заподіяно матеріальну шкоду власнику автомобіля - позивачу ОСОБА_1, а тому з нього слід стягнути заподіяну шкоду.

Судом також встановлено, що на момент настання ДТП автомобілем Шевроле Такума керувала позивачка ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення автомобіля вона отримала ушкодження здоров»я, змушена була проходити курс лікування. За власні кошти вона купляла ліки, які їй були призначені і затратила при цьому 1254 грн. 76 коп. Дана

обставина підтверджується витягом з історії хвороби, довідкою лікуючого лікаря про те, що саме ті ліки які купляла позивачка їй були призначені. Про те, що позивачка затратила саме цю суму грошових коштів на придбання ліків підтверджується касовими чеками аптеки де куплялися ліки. У зв'язку з цим дана сума є матеріальною шкодою завданою при ДТП, а тому вона підлягає стягненню з відповідача, який допустив з своєї вини порушення Правил дорожнього руху.

Також суд вважає, що неправомірними діями відповідача, позивачці ОСОБА_2 була завдана моральна шкода, оскільки внаслідок аварії у неї виникла стресова ситуація, змушена лікуватися в психіатричному диспансері, на це було затрачено певний час. Вона не мала змоги працювати та виконувати повсякденні свої обов'язки, були втрачені життєві зв'язки з друзями та рідними. Суд вважає, що саме ці обставини є такими, які заподіяли позивачці моральних страждань і суд вважає, що сума 1000 гривень буде достатньою для відновлення тих моральних страждань, які були заподіяні позивачці.

Що стосується вимог позивачів про стягнення з відповідача 450 грн., які були виплачені спеціалісту-автотоварознавцю за проведення дослідження автомобіля, то суд вважає, що вони не можуть бути задоволені, оскільки було проведено авто товарознавчу експертизу і висновки дослідження та експертизи суттєво відрізняються, як за доказ судом прийнято до уваги саме висновок експертизи за який позивачі не сплачували грошових коштів.

На підставі викладеного та ст.ст. 1166,1167,1187,1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,209,213,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 заподіяної матеріальної шкоди в сумі 9457 гривень та стягнути в користь ОСОБА_2 заподіяної матеріальної шкоди в сумі 1254 гривень 76 копійок та моральної шкоди в сумі 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 188 гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Богдан С.І.

Попередній документ
21723805
Наступний документ
21723807
Інформація про рішення:
№ рішення: 21723806
№ справи: 2-205/12
Дата рішення: 22.02.2012
Дата публікації: 12.03.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.01.2026)
Дата надходження: 21.01.2026
Розклад засідань:
03.08.2020 09:05 Деснянський районний суд міста Києва
14.11.2023 12:30 Деснянський районний суд міста Києва
03.04.2025 14:00 Деснянський районний суд міста Києва
26.01.2026 09:00 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИЖАНІВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СЕНЮТА В О
ТАРАН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ТИМОЩЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КРИЖАНІВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СЕНЮТА В О
ТАРАН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ТИМОЩЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Генеральна прокуратура України
Кухтей Людмила Іванівна
позивач:
ПАТ "Родовід Банк"
ПАТ Дельта банк
Свірко Юрій Вікторович
державний виконавець:
Начальник Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
заінтересована особа:
Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві
Кошарський Олександр Володимирович - приватний виконавець виконавчого округу місто Київ
Молодика Максим Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал "
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
інша особа:
Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
представник скаржника:
Лахова О.В.
стягувач:
ПАТ "Родовід Банк"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"