09 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-5436/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Петрової Л.М.,
суддів - Головка А.Б., Клочка К.І.
при секретарі -Протас О.М.
за участю:
представника позивача - Прокопчука О.О., Сластьоненко С.В.,
представника відповідача - Карнарука А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Головка А.Б. про самовідвід у справі за позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Виробничого підприємства "Надежда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака" про стягнення коштів,
01 листопада 2010 року Карлівська міжрайонна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виробничого підприємства "Надежда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака" про стягнення грошових коштів, отриманих за нікчемним правочином.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року відкрито провадження у даній справі (суддя Слободянюк Н.І.). Ухвалою від 10 січня 2011 року справу призначено до розгляду колегією у складі трьох суддів.
01 лютого 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-6946/10/1670 за позовом Виробничого підприємства "Надежда" до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
20 липня 2011 року справу прийнято до провадження судді Петрової Л.М.
Ухвалою від 02 лютого 2012 року провадження у справі поновлено відповідно до частини п'ятої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.
09 лютого 2012 року суддя Головко А.Б. заявив самовідвід, посилаючись на те, що ним розглядалася справа №2а-6946/10/1670 за позовом Виробничого підприємства "Надежда" до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, наслідком чого є сформована думка з певних обставин, які входять в предмет розгляду даної справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності, зокрема, інших обставин.
Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що викладені обставини є підставою для самовідводу судді на підставі пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим заява судді Головка А.Б. підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву судді Головка А.Б. про самовідвід задовольнити.
Прийняти самовідвід судді Головка А.Б.
Розгляд справи відкласти та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2012 року о 15-30 год., що відбудеться за адресою суду: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може буди включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуючий суддя Л.М. Петрова
Суддя А.Б. Головко
Суддя К.І. Клочко