07 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2в-1670/1/12
Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Чеснокової А.О.
суддів: Серги С.М., Сич С.С.
при секретарі - Пшенишному В.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання неправомірними дій відповідачів та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2008 року зобов'язано Личаківській відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради зробити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2008 рік та здійснити виплату цих коштів в розмірі 3448,00 грн.
На виконання зазначеної постанови 17 жовтня 2008 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2-а-1539/2008 строком пред'явлення до виконання до 26 вересня 2011 року.
01 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилався на те, що вказаний виконавчий лист ним подавався до Галицького ВДВС Львівського МУЮ та ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області за місцем знаходження боржника.
03 листопада 2008 року Галицьким ВДВС Львівського МУЮ відкрито виконавче провадження № 9787518, яке було призупинене 19 березня 2009 року у зв'язку з поновленням боржникові строку на оскарження вищезазначеної постанови у апеляційному порядку, та передано для подальшого виконання до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області.
10 липня 2009 року ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження № 13671907, а постановою державного виконавця від 20 травня 2010 року виконавчий лист № 2-а-1539/2008 повернуто до Полтавського окружного адміністративного суду.
21 лютого 2011 року ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження № 24618353, яке 14 квітня 2011 року закінчено, виконавчий лист направлено до Полтавського окружного адміністративного суду.
Матеріалами справи підтверджено, що в період з червня 2009 року по грудень 2010 року позивач здійснював дії, спрямовані на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2008 року, а саме: оскаржував постанови державного виконавця, подавав до суду заяви про заміну способу виконання постанови суду, витребування з відповідача звіту та накладення на боржника штрафу за невиконання постанови суду, ухвали суду, прийняті за результатами вищевказаних заяв оскаржувалися в апеляційному порядку, що унеможливлювало подачу виконавчого листа до виконання органам виконавчої служби.
Таким чином, виконавчий лист № 2-а-1539/2008 стягувачем пред'являвся до виконання за місцезнаходженням відповідача встановленим порядком у термін визначений у виконавчому листі, проте постанова суду від 08 вересня 2008 року у справі № 2а-1539/08 до цього часу не виконана.
В матеріалах справи наявні докази звернення позивача до суду із заявою від 14 жовтня 2010 року та від 25 січня 2011 року про видачу виконавчого листа з метою пред'явлення до виконання.
Разом із тим, вищевказані заяви судом задоволені не були з огляду на той факт, що запитуваний ОСОБА_1 виконавчий документ надійшов до суду від Личаківського ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області разом із постановою від 14 квітня 2011 року про закінчення виконавчого провадження лише 22 квітня 2011 року, проте, після надходження виконавчого листа до суду позивач із заявою про видачу виконавчого листа не звертався.
Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання заявника щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є передчасним, оскільки відсутня відмова державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання неправомірними дій відповідачів та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий: А.О. Чеснокова
Судді: С.М. Серга
С.С. Сич